DRUDOP, stavebné a opravárenské družstvo


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/106/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200892
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200892.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DRUDOP stavebné a opravárenské družstvo, Bajkalská
31, 827 25 Bratislava, IČO: 00 168 017, zastúpený: JUDr. Ing. Ján Felšöci, advokát, FELŠÖCI &
Partners, s.r.o., Bajkalská 31, 821 05 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Katastrálny
odbor, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom v konaní
vedenom u žalovaného pod sp. zn. V-9820/16, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v súvislosti so zastavením konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.05.2016, uplatneným podľa ustanovení piatej hlavy
piatej časti O.s.p., sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zakázal žalovanému
pokračovať v porušovaní jeho práv, a to zápisom plomby v prospech Mikuláša Nádašiho na základe
podania V-9820/16 na liste vlastníctva č. 886 pre katastrálne územie Nivy, okres Bratislava II, obec
Bratislava - m.č. Ružinov, k nehnuteľnostiam zapísaným ako pozemok parcela registrovaná v registri
"C" parc. č. 15337/6 o výmere 189 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a pozemok parcele
registra "C" parc. č. 15339/1 o výmere 26 m2 zastavané plochy a nádvoria a uložil žalovanému uvedený
zápis (plombu) z predmetného listu vlastníctva odstrániť do 3 dní od doručenia rozhodnutia a uplatnil
si náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5S 106/2016-79 zo dňa 25.10.2016 uložil žalovanému zákaz
pokračovať v porušovaní práv žalobcu, a to zápisom plomby v prospech Mikuláša Nádašiho, Kovács
utca 2, 2700 Cegléd, Maďarská republika na základe podania č. V-9820/16 na liste vlastníctva č. 886 pre
okres Bratislava II, obec MČ Bratislava-Ružinov, katastrálne územie Nivy k nehnuteľnostiam vedeným
na liste vlastníctva č. 886 ako pozemok registrácia "C" parc. č. 15337/6 o výmere 189 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. 15339/1 o výmere 26 m2 druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria a uložil mu uvedený zápis (plombu) z listu vlastníctva č. 886 katastrálne územie Nivy, MČ
Bratislava-Ružinov odstrániť do 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uložil žalovanému povinnosť
do 10 dní od odstránenia zápisu (plomby) z listu vlastníctva č. 886 katastrálneho územia Nivy, MČ
Bratislava-Ružinov oznámiť súdu splnenie tejto povinnosti. O náhrade trov konania správny súd rozhodol
podľa § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žalobcovi
vo veci plne úspešnému priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2016.

3. Uznesením zo dňa 08.03.2017, č. k. 5S 106/2016 - 88 správny súd rozhodol o výške náhrady trov
konania tak, že úspešnému žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v sume
303,16 eur titulom trov právneho zastúpenia.



4. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 12.07.2017 žalovaný súdu oznámil, že splnil povinnosť
uloženú mu uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S 106/2016-79 zo dňa 25.10.2016 a plombu
č. V-9820/16 z listu vlastníctva č. 886 pre katastrálne územie Nivy dňa 14.02.2017 odstránil.

5. Podľa § 262 ods. 1 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby podľa § 252 ods.
1, uznesením zakáže žalovanému pokračovať v napadnutom inom zásahu, a ak je to možné, uloží mu
povinnosť obnoviť stav pred zásahom. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a žalovaný
je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť oznámenie o tom, že splnil zákaz pokračovať v inom
zásahu a obnovil stav pred zásahom, ak mu takáto povinnosť bola uložená.

6. Podľa § 262 ods. 4 SSP, ak žalovaný správnemu súdu preukáže splnenie zákazu pokračovať v inom
zásahu a obnovenie stavu pred zásahom, ak mu takáto povinnosť bola uložená, správny súd konanie
uznesením zastaví.

7. Nakoľko žalovaný orgán verejnej správy doručil správnemu súdu dňa 12.07.2017 oznámenie o splnení
zákazu pokračovať v inom zásahu, správny súd predmetné konanie v súlade s ustanovením § 262 ods.
4 SSP zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.

V Bratislave dňa 24.07.2017