R I M A V A N , chemické výrobné družstvo invalidov "v likvidácii"


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Cbi/29/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6007200881
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6007200881.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Miroslavou Púchovskou v právnej veci žalobcu
Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO:44 088 833,
správca konkurznej podstaty úpadcu REALITY - HOTELS, a. s. , Hviezdoslavova 42, Žilina, IČO:36 345
997 proti žalovanej JUDr. Alena Balážová, W. X, XXX XX D., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu
RIMAVAN chemické výrobné družstvo invalidov „v likvidácii", Čerenčianska cesta 979 80 Rimavská
Sobota, IČO:00 168 084 o vylúčenie vecí zo súpisu konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, pôvodne označený REALITY - HOTELS, a. s. Žilina sa žalobou doručenou súdu dňa 13.
8. 2007 domáhal proti žalovanej vylúčenia vecí zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu, a to konkrétne
nehnuteľných vecí evidovaných v katastri nehnuteľností vedenom Katastrálnym úradom v Banskej
Bystrici, Správa katastra T. B. pre k. ú. T. B. na LV č. XXXX, a to pozemky v celosti s tým, že v žalobe
presne vyšpecifikoval, ktoré nehnuteľnosti žiada z konkurznej podstaty úpadcu vylúčiť. V odôvodnení
žaloby uviedol, že žalovaná listom zo dňa 10. 7. 2007 oznámila žalobcovi právnu skutočnosť, že
zapísala do konkurznej podstaty úpadcu všetky nehnuteľnosti uvedené v bode II. tejto žaloby, ktorých
výlučným vlastníkom je žalobca. Dôvodom zapísania nehnuteľností do konkurznej podstaty úpadcu
žalobcu je právny názor žalovanej, podľa ktorého žalovaná vyvodzuje absolútnu neplatnosť zmluvy o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam uzatvorenej dňa 13. 7. 2004 medzi
zmluvnými stranami RIMAVAN chemické výrobné družstvo invalidov ako dlžníkom a spoločnosťou
REALITY, a. s. ako veriteľom. Podľa žalobcu je zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam platná. Zároveň žalobca uviedol, že žalovanou uvádzané obmedzenie vyplývajúce
zo stanov dlžníka sa vzťahuje len na predaj majetku dlžníka a nie na uzatváranie zmlúv o pôžičke a na
zabezpečenie splnenia záväzkov z nej vyplývajúcich, o čo v tomto prípade išlo, čiže žalovanou uvádzaný
dôvod neplatnosti zabezpečovacej zmluvy nie je možné na tento prípad aplikovať. Žalovaná sa k žalobe
písomným podaním z 25. 10. 2007 doručeným súdu dňa 29. 7. 2007 vyjadrila a navrhla žalobu v celom
rozsahu zamietnuť.

V priebehu konania bol uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 29 K 26/2008-138 zo dňa 11. 9. 2008
vyhlásený na majetok dlžníka REALITY - HOTELS, a. s. „v likvidácii“ Dubnica nad Váhom konkurz a
správcom konkurznej podstaty je Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., Banská Bystrica.



Písomným podaním z 25. 6. 2013 doručeným súdu dňa 27. 6. 2013 žalovaná oznámila, že dňom 21.
6. 2013 ako správkyňa konkurznej podstaty úpadcu vylúčila Poznámkový zápis zapísaný podľa ust.
§ 19 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Ako dôkaz priložila úradný
záznam zo dňa 21. 6. 2013. Keďže na základe uvedeného skutkového a právneho stavu odpadol
dôvod na vedenie tohto sporového konania, žalovaná má za to, že konanie má byť zastavené a navrhla,
aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov
konania. Súd na základe uvedeného podania žalovanej doručil žalobcovi predmetné vyjadrenie spolu s
úradným záznamom vypracovaným žalovanou dňa 21. 6. 2013 so žiadosťou, aby vzhľadom na uvedené
skutočnosti súdu oznámil, či na podanej žalobe naďalej trvá. Žalobca na výzvu súdu nereagoval, preto
súd výzvou zo dňa 8. 8. 2013, ktorá bola žalobcovi doručená dňa 13. 8. 2013 urgoval splnenie výzvy.
Keďže ani na urgenciu výzvy žalobca nereagoval, súd dňa 5. 9. 2013 telefonicky urgoval navrhovateľa
na vyjadrenie sa k výzve. Komplementár žalobcu emailovým podaním zo dňa 5. 5. 2013 súdu oznámil,
že správca preveruje skutočnosti uvedené v úradnom zázname poskytnutého žalovanou. Z uvedeného
dôvodu s úctou prosí súd o zhovievavosť, nakoľko správca musí pri správe majetku konať s odbornou
starostlivosťou a pri svojej činnosti sa zodpovedá svojim veriteľom, preto musí za účelom späťvzatia
žaloby dostatočne preveriť skutkový stav. Aj napriek uvedenému oznámeniu zo strany žalobcu do dňa
termínu pojednávania, t.j. do dňa 11. 11. 2013 súd žiadne ďalšie vyjadrenie od žalobcu neobdržal.

Žalovaná sa z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 11. 11. 2013 ospravedlnila z dôvodu
práceneschopnosti a navrhla, aby súd rozhodol tak, že vydá uznesenie navrhnuté v podaní žalovanej
zo dňa 25. 6. 2013, a to bez jej účasti na konaní. Žalobca sa z neúčasti na pojednávaní neospravedlnil,
doručenie mal riadne vykázané, preto súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával v neprítomnosti
účastníkov konania.

Z predložených dôkazov súd zistil, že žalovaná zapísala do konkurznej podstaty úpadcu nehnuteľnosti,
ktoré žalobca predmetnou žalobou navrhol z konkurznej podstaty úpadcu RIMAVAN chemické výrobné
družstvo invalidov „v likvidácii“ Rimavská Sobota vylúčiť s odôvodnením, že ich nadobudol do vlastníctva
na základe kúpnej zmluvy zo dňa 25. 9. 2006 (V XXXX/XX) a preto nebol dôvod ich zapísania do
konkurznej podstaty úpadcu.

Podľa § 19 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „ZKV“) ak sú pochybnosti, či
vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami
alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu.

Podľa § 19 ods. 2 ZKV súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť (pokiaľ tak
dotknutá osoba neurobí z vlastnej iniciatívy), aby v lehote určenej súdom podal žalobu proti správcovi
na súde, ktorý vyhlásil konkurz.

Správca konkurznej podstaty zaradí do súpisu konkurznej podstaty každú vec, pohľadávku alebo právo
majúce majetkovú hodnotu, o ktorých má za to, že patria alebo môžu patriť do podstaty, aj keď je tu
pochybnosť, či do podstaty skutočne patria. Osoba, ktorá uplatňuje, že vec nemala byť zaradená do
konkurznej podstaty je oprávnená podať vylučovaciu žalobu na základe toho, že vec bola správcom
konkurznej podstaty zaradená do súpisu majetku patriaceho do konkurznej podstaty.

V priebehu konania samotná žalovaná súdu oznámila, že dňa 21. 6. 2013 ako správkyňa konkurznej
podstaty úpadcu RIMAVAN chemické výrobné družstvo invalidov vylúčila Poznámkový zápis č. 2
zapísaný podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu, ako dôkaz predložila
úradný záznam spísaný dňa 21. 6. 2013 v sídle správkyne konkurznej podstaty, v ktorom sa uvádza: že
správkyňa konkurznej podstaty na základe obdržaného oznámenia advokátskej kancelárie - Lion Law
Partners, s. r. o. Banská Bystrica dňa 20. 6. 2013, ktorý obdržala priamo v sídle kancelárie, z ktorého
vyplýva, že účastník 1/ - spoločnosť REALITY NÁJOMNÁ splnila bod 1.3 Dohody o urovnaní zo dňa
27. 5. 2013 s tým, že zložila dňa 17. 6. 2013 do advokátskej úschovy vedenej AK sumu 33.000,--eur,
pristupuje k výmazu Poznámkových zápisov zapísaných podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV v súpise konkurznej
podstaty zo dňa 10. 7. 2007 úpadcu RIMAVAN chemické výrobné družstvo invalidov Rimavská Sobota:



1 - budovy, haly a stavby vedené v evidencii nehnuteľností na SK v T. B. na LV XXXX k. ú. T. B.

2 - pozemky vedené v evidencii nehnuteľností na SK v T. B. na LV XXXX k. ú. T. B..

Súd poznamenáva, že práve pozemky vedené v evidencii nehnuteľností na SK v T. B. na LV č. XXXX
na k. ú. T. B. sú predmetom konania vedeného pod sp. zn. 52 Cbi 29/2007, pretože práve tieto pozemky
žiadal žalobca vylúčiť z konkurznej podstaty úpadcu RIMAVAN chemické výrobné družstvo invalidov
„ v likvidácii“ Rimavská Sobota. Na Krajskom súde v Banskej Bystrici sa viedlo aj konanie pod sp.
zn. 52 Cbi 28/2007, kde ako žalobca vystupovala spoločnosť REALITY NÁJOMNÁ, a. s. Žilina a
žalovaná JUDr. Alena Balážová, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu RIMAVAN chemické výrobné
družstvo invalidov „ v likvidácii“ Rimavská Sobota s tým, že v danom spore sa jednalo o vylúčenie vecí z
konkurznej podstaty, a to konkrétne budovy, haly a stavby vedené v evidencii nehnuteľností na SK v T.
B. na LV č. XXXX k. ú. T. B., t. j. aj tých nehnuteľnosti, ktoré správkyňa konkurznej podstaty vymazala -
vylúčila tento zápis zapísaný podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV v súpise konkurznej podstaty úpadcu. V danom
konaní žalobca REALITY NÁJOMNÁ, a. s. Žilina vzal žalobu v celom rozsahu späť a súd v tejto veci
konanie zastavil.

Keďže žalovaná vylúčila nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom žaloby, odpadol dôvod vedenia sporu,
pretože ak žalovaná dobrovoľne vylúčila nehnuteľnosti, ktoré pôvodne do konkurznej podstaty úpadcu
zapísala, nie je dôvod ďalej viesť uvedené konanie a z tohto dôvodu , keďže žalobca nevzal žalobu späť,
musel súd žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v prospech žalovanej, ktorá bola v
konaní úspešná. Žalovaná si trovy konania neuplatnila, preto súd rozhodol, že jej náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom

vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.