SVETOM, výrobné družstvo "v likvidácii"


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Cbi/21/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6007200525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6007200525.4

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa JUDr. Václav Jaroščiak, správca konkurznej
podstaty úpadcu Svetom Metal Factory, s.r.o., so sídlom Veľké Rovné, areál družstva SVETOM, 013 62
Bytča, IČO: 36 370 231 proti odporcovi JUDr. Ľudovít Paulovič, správca konkurznej podstaty úpadcu
SVETOM, výrobné družstvo „v likvidácii", so sídlom 013 82 Veľké Rovné, IČO: 00 168 092, o vylúčenie
vecí z konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vzniknuté titulom zaplatených súdnych
poplatkov vo výške 3.651,33 Eur a preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 497,91 Eur.

Odporcovi u k l a d á povinnosť zaplatiť trovy štátu vo výške 19,92 Eur na účet Krajského súdu v Banskej
Bystrici vedený v V. X. B. č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 01. 10. 2001 sa navrhovateľ domáhal vylúčenia hnuteľných vecí,
ktoré nadobudol do výlučného vlastníctva na základe kúpnej zmluvy č. 2/97 zo dňa 04. 07. 1997,
presne špecifikovaných v prílohách č. 1 - 3 zmluvy uzavretej medzi odporcom ako predávajúcim a
navrhovateľom ako kupujúcim z konkurznej podstaty úpadcu SVETOM, výrobné družstvo „v likvidácii“,
Veľké Rovné, IČO: 00 168 092.

Odporca podaním zo dňa 12. 04. 2003 súdu oznámil, že Opatrením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 27-24K 27/93-Že-1893 zo dňa 01. 03. 2012 bol z konkurznej podstaty odporcu vylúčený hmotný
majetok, ktoré tvorili hnuteľné veci nadobudnuté spoločnosťou Svetom Metal Factory, s.r.o., Veľké
Rovné, IČO: 36 370 231 od úpadcu pred vyhlásením konkurzu na základe kúpnej zmluvy č. 2/97 zo
dňa 04. 07. 1997, menovite špecifikované v prílohách č. 1., č. 2, a č. 3 ku kúpnej zmluve za kúpnu cenu
spolu 36.513,31 Eur (1.100.000,-- Sk). Zároveň uviedol, že ide o majetok, ktorého zápis do konkurznej
podstaty zo strany odporcu bol právnym dôvodom predmetného vylučovacieho konania.

Následne podaním zo dňa 17. 04. 2013 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že bezprostredným dôvodom späťvzatia žalobného návrhu je
rozhodnutie odporcu, ktorým majetok úpadcu postupom podľa ust. § 19 ods. 1, 2 zákona č. 328/1991 Zb.
o konkurze a vyrovnaní zapísaný do podstaty úpadcu SVETOM, výrobné družstvo „v likvidácii“, Veľké
Rovné vylúčil zo súpisu. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania, ktoré mu s vedením tohto konania
vznikli z dôvodu, že zastavenie konania zavinil odporca s tým, že výšku trov konania vyčísli do troch
dní od späťvzatia návrhu.



Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a na to, že odporca neprejavil nesúhlas so späťvzatím,
súd konanie podľa citovaného ust. § 96 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p.. Odporca vylúčil majetok z konkurznej
podstaty úpadcu, ktorý bol predmetom tohto súdneho konania po začatí konania, čím zavinil zastavenie
konania. Preto podľa vyššie uvedeného ustanovenia O.s.p. povinnosť nahradiť trovy konania vznikla
odporcovi. Z uvedených dôvodov súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 99,58 Eur (3.000,-- Sk), doplatku súdneho poplatku
za návrh vo výške 1.726,08 Eur (52.000,-- Sk) a zaplateného súdneho poplatku za odvolanie vo výške
1.825,67 Eur (55.000,-- Sk), t.j. súdne poplatky spolu vo výške 3.651,33 Eur a preddavku na znalecké
dokazovanie vo výške 497,91 Eur znalcovi D.. A. G., B. XX, B. B. za vypracovanie znaleckého posudku
na základe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 35Cbi 250/01-490 zo dňa 06. 12. 2005.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Uznesením č.k. 35Cbi 250/01-228 zo dňa 17. 05. 2004 bolo nariadené znalecké dokazovanie a zároveň
bola uložená povinnosť účastníkom konania zložiť zálohu na znalecké dokazovanie každému po 497,91
Eur (15.000,-- Sk). Na základe podaného odvolania Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením
č.k. 1Obo 62/2006 uznesenie č.k. 35Cbi 250/01-228 zo dňa 17. 05. 2004 v napadnutej časti, ktorou
navrhovateľovi uložil povinnosť zložiť zálohu na znalecké dokazovanie potvrdil. Súd na základe
uznesenia č.k. 35Cbi 250/01-490 zo dňa 06. 12. 2005 vyplatil znalcovi D.. A. G., B. XX, B. B. odmenu
vo výške 1.034,06 Eur (31.152,-- Sk) s tým, že suma 497,91 Eur (15.000,-- Sk) bola vyplatená zo
zloženej zálohy odporcom a suma 536,15 Eur (16.152,-- Sk) bola vyplatená z rozpočtových prostriedkov
Krajského súdu v Banskej Bystrici.

Súd zistil, že uložená povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie obom účastníkom spolu vo
výške 995,82 Eur (30.000,-- Sk) nepostačovala na úhradu priznaného znalečného vo výške 1.034 Eur. Z
uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 35Cbi/21/07-645 zo dňa 28. 01. 2010 v spojení s uznesením č.k.
35Cbi/21/2007-657 zo dňa 05. 10. 2010 odporcovi uložil povinnosť doplatiť na znalecké dokazovanie
sumu 19,92 Eur. Uznesením č.k. 35Cbi/21/2007-654 zo dňa 05. 10. 2010 súd uložil navrhovateľovi
povinnosť doplatiť zálohu na znalecké dokazovanie vo výške 19,12 Eur. Uvedené uznesenie bolo na
základe odvolania navrhovateľa zrušené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3Obo
167/2010-661 zo dňa 14. 12. 2010. Vzhľadom na to, že sumu 19,12 Eur súd vyplatil z rozpočtových
prostriedkov Krajského súdu v Banskej Bystrici, podľa citovaného ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štátu vzniklo
právo na náhradu trov konania, ktoré platil proti účastníkovi, ktorý nemal úspech v konaní. V predmetnom
konaní povinnosť nahradiť trovy konania vznikla odporcovi, preto súd na náhradu trov štátu zaviazal
odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave do 15 dní od
doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.