SVETOM, výrobné družstvo "v likvidácii"


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 28CB/651/1993
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1093898056
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1093898056.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, rozhodol v právnej veci navrhovateľa: INTERCOOP spol. s r.o. v likvidácii,
Drieňova 7, 826 55 Bratislava, IČO: 31 349 218, proti odporcovi: SVETOM, výrobné družstvo v likvidácii,
Veľké Rovné, IČO: 00 168 092, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty úpadcu JUDr. Ľudovít
Paulovič, M. Rázusa č. 19, Lučenec, o zaplatenie 1.337,98 eur (40.307,87,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa súdny poplatok nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Intercoop DPZO Bratislava, sa návrhom doručeným Mestskému súdu v Bratislave
dňa 03.01.1993, domáhal voči odporcovi zaplatenia poplatku z omeškania podľa vyúčtovania zo dňa
20.12.1992, v sume 40.307,87 Kčs.

Mestský súd v Bratislave, uznesením zo dňa 15.5.1996, pod sp. zn. 38K 34/96 vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka - navrhovateľa Intercoop s.r.o. v likvidácii Bratislava.

Uznesením č.k. 38K/34/1996-715 zo dňa 28.11.2012, súd zrušil konkurz na majetok úpadcu Intercoop
s.r.o. v likvidácii Bratislava z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny
správcu konkurznej podstaty.

Z výpisu z obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 4955/B
súd zistil, že žalobca bol dňom 05.02.2013 vymazaný z obchodného registra.

Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 27-24K/27/93 zo dňa 25.05.1998, bol na majetok
úpadcu - odporcu - SVETOM, výrobné družstvo v likvidácii, Veľké Rovné, IČO: 00 168 092, vyhlásený
konkurz.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú podľa § 19 O.s.p. má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.



Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd mal preukázané, že navrhovateľ bol vymazaný z obchodného registra, teda zanikol, čím stratil
spôsobilosť v zmysle §§ 19 a 20 O.s.p. byť účastníkom konania.

Pretože ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd v zmysle § 104
ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Súd navrhovateľovi nevrátil súdny poplatok zaplatený za návrh, nakoľko podľa § 13 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších úprav, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd
rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave v dvoch vyhotoveniach, inak dá súd

kópie zhotoviť na náklady odvolateľa.

V odvolaní je odvolateľ povinný uviesť v akom rozsahu rozhodnutie napáda,

v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolaním

domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne zistil

skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§205a O.s.p.); rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

nesprávneho právneho posúdenia veci.