DREVOROB, výrobné družstvo


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/2416/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6498895960
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6498895960.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Žiar nad
Hronom, Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO 30 807 484 (predtým Národný úrad práce,
Okresný úrad práce Žarnovica, Bystrická č. 4, 966 81 Žarnovica), proti povinnému: DREVOROB,
výrobné družstvo, Železničný rad 73/14, 968 45 Nová Baňa, IČO: 00 168 157 vedenej pod sp. zn.
EX 1053/1998 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslav Paller, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom,
Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom (nástupca zaniknutého exekútorského úradu: Mária Bugárová,
ul. A. Dubčeka 45, 965 97 Žiar nad Hronom), o vymoženie peňažnej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
19,93 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohoto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 003386 * zo dňa 11.01.1999 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 8207,59 eur
(247.262,- Sk) s príslušenstvom, na podklade právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Národného
úradu práce, Okresného úradu práce Žarnovica č. 61/97-KO-rozn zo dňa 17.11.1997 a č. 61/97-KO-
rozp zo dňa 17.11.1997 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len EP) exekučné konania,
ktoré sa začali do 1.2.2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 104 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Dr, vložka číslo 164/S, považoval za preukázané, že Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodnutím č. k.
36-24K 394/98-750 zo dňa 30.03.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.05.2010, zrušil konkurz
na majetok úpadcu - povinného po splnení rozvrhového uznesenia. Následne bol povinný z obchodného
registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu dňa 28.12.2010.



Nakoľko došlo k zániku povinného bez prechodu jeho práv a povinností na iný subjekt súd podľa
citovaných ustanovení vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. l EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. V takomto
prípade vzniknuté trovy exekúcie uhrádza oprávnený v zmysle § 200 ods. 1 EP, keďže povinný stratil
spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie. S poukazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal
na úhradu trov exekúcie vo výške 19,93 eur oprávneného.

Súd preskúmal predložený exekučný spis a špecifikáciu trov exekúcie, ktoré si exekútor vyčíslil v sume
27,92 eur vrátane DPH.
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi priznal
v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30.06.2006
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 19,93 eur vrátane DPH vo výške 3,32 eur.

Uvedená odmena predstavuje :

A) podľa § 14 ods. 2 - počet hodín účelne vynaložených na exekúciu: 1 hod. x 6,64 eur/hod =
6,64 eur + DPH

O vyhotovenie výpočtu, výzvy, zmluvy 15 min.
O vyhotovenie oznámenia o stave 15 min.

B) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 jednotlivé úkony v exekučnej činnosti: 1 x 3,32 eur = 3,32 € + DPH

O získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €

C) podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky = 6,65 € + DPH

O poštovné 6,65 €

Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora a
pripojeného exekučného spisu, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené časové úkony podľa §
14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky v požadovanej výške, nakoľko založenie spisu, vyhotovenie žiadosti
o poverenie, vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie, vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie a
vrátenie poverenia sú administratívne úkony (§ 25 vyhlášky) a ich náhrada je zahrnutá v odmene
súdneho exekútora. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za telekomunikačné
poplatky, nakoľko ich súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal (pokladničnými blokmi, úradným
záznamom a pod.).

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.



Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žiar nad Hronom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné podať v počte troch rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.