TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš Spisová značka: 4Cb/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203366 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203366.2  Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: COOP PRODUKT SLOVENSKO, so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 00 168 637, proti žalovanému: ĎUMBIER, výrobné družstvo, so sídlom Družstevná 5, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 168 262, v konaní o zaplatenie zmluvných úrokov a úrokov z omeškania, takto  r o z h o d o l :  I. Konanie s a z a s t a v u j e .  II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.  III. Žalobcovi COOP PRODUKT SLOVENSKO, so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 00 168 637, sa v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 761,81 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobou podanou na súd dňa 06. 05. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu zmluvný úrok vo výške 9 % ročne zo sumy 5.000 eur od 21. 10. 2014 do 04. 09. 2015, úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.000 eur od 21. 10. 2014 do 04. 09. 2015, zo sumy 1.000 eur od 21. 11. 2014 do 04. 09. 2015, zo sumy 1.000 eur od 21. 12. 2014 do 04. 09. 2015, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.000 eur od 21. 01. 2015 do 04. 09. 2015 a zo sumy 1.000 eur od 21. 02. 2015 do 04. 09. 2015, a to na základe úverovej zmluvy č. 29600035317 zo dňa 02. 03. 2009, zmenenej dodatkom č. 1 a . 2 zo dňa 01. 03. 2012, a zmluvný úrok vo výške 9 % ročne zo sumy 33.000 eur od 03. 10. 2014 do 04. 09. 2015, zo sumy 15.000 eur od 05. 09. 2015 do 11. 11. 2015 a zo sumy 13.000 eur od 12. 11. 2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 33.000 eur od 03. 10. 2014 do 04. 09. 2015, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 15.000 eur od 05. 09. 2015 do 11. 11. 2015 a zo sumy 13.000 eur od 12. 11. 2015 do zaplatenia, a to na základe úverovej zmluvy č. 13600125317 zo dňa 26. 09. 2013.  2. Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 4Cb/21/2016-47 zo dňa 09. 06. 2016, ktorý bol doručený žalovanému dňa 14. 06. 2016. Podaním odovzdaným na poštovú prepravu 29. 06. 2016, doručeným súdu dňa 01. 07. 2016, zobral žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu (žalobu) v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.  3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.  4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.  5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.    6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol neučinný, preto súd stanovisko žalovaného nezisťoval.  7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 veta prvá C. s. p. tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Žalobca svojím postupom procesne zavinil zastavenie konania, pričom súd nemal v konaní preukázaný vznik trov na strane žalovaného.  8. Žalobca zložil dňa 18. 05. 2016 súdny poplatok zo žaloby vo výške 769,50 eur. Súd preto vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním v súlade s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi, a to po zákonnom krátení o 1 % v zmysle § 11 ods. 4 ZSP, t. j. vo výške 761,81 eur. Súdny poplatok bude žalovanému vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.  Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 C. s. p.).   