ĎUMBIER, výrobné družstvo


Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/62/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5696892066
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5696892066.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Ďumbier, výrobné družstvo, so sídlom
Družstevná 5, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 168 262, proti povinnému A.. E. L., X.. X. XX. XXXX, naposledy
bytom J. Ľ. XXX, B.. XX. X. XXXX, pre vymoženie pohľadávky 4.303,78 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Gavurom, so sídlom Exekútorského úradu Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, pod
sp. zn. EX 28/1996, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Gavurovi trovy exekúcie vo
výške 14,18 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 13. 8. 1996 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 28/1996 na vymoženie pohľadávky vo výške 129.655,90 Sk s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 1. 2. 1996, sp. zn.
7C/54/1996. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 000054 zo
dňa 17. 5. 1996, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
129.655,90 Sk a trovy exekúcie.

Dňa 30. 9. 2014 podal súdny exekútor podnet zastavenie exekúcie odôvodnený úmrtím povinného, keď
dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre nemajetnosť.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.



Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, 7D/985/2003 mal súd za
preukázané, že povinný zomrel dňa 25. 9. 2003 a súd konanie podľa § 175h ods. 1 O. s. p. zastavil,
nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 460 a § 470 ods. 1 Občianskeho
zákonníka). Ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví (§ 175h ods. 1 OSP); dedičov
upovedomuje o dedičskom práve len v prípade, že dedičské konanie nebolo zastavené podľa § 175h
OSP (§ 175i ods. 1 OSP). Hoci povinný v priebehu exekučného konania zomrel, povinnosti vyplývajúce z
exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú
na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre jeho
nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko tento bol nemajetný
(občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 13. 12.
2011 schválilo na uverejnenie v zbierke súdnych rozhodnutí rozhodnutie sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa
13. 05. 2011 s rovnakým právnym záverom).

Vzhľadom k tomu, že povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a vo vykonávaní exekúcie nie
je možné pokračovať s jeho prípadnými dedičmi, súd v súlade s citovanými ustanoveniami exekúciu
zastavil. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 18,17 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v platnom znení, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi priznané
trovy exekúcie. Súdny exekútor má vždy nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré mu v priebehu
vykonávania preukázateľne vznikli a ktoré spĺňajú podmienku účelnosti a zákonnosti. Preto, pokiaľ
je vylúčené, aby trovy exekúcie znášal povinný, súd v súlade s § 203 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť priznané trovy exekúcie.

Predmetné exekučné konanie začalo dňa 13. 8. 1996, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena
a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Súd podľa § 15 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za
osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie paušálnu sumu odmeny spolu vo výške 6,64 eura
(200,- Sk). Súdnemu exekútorovi nepatrí hodinová odmena vo výške 6,64 eur za zisťovanie majetku
povinného, nakoľko ide o úkon odmeňovaný paušálnou sumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky a nie podľa
počtu hodín ( § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky). Za uvedené mu tak patrí paušálna suma odmeny vo výške
3,32 eura. Súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky patrí náhrada poštovného vo
výške 1,86 eura.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 11,82 + 20% DPH, t. j.
14,18 eura. Tieto trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Gavurovi oprávnený.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. , rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.