KVETA, výrobné družstvo invalidov


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/938/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6405204436
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6405204436.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: P. Š., rod. Q., nar.: XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XXX/XX, XXX XX A. W., štátny občan SR, právne zast.: JUDr. Jozef Baran, advokát, so sídlom:
Námestie Matice Slovenskej 23/45, 965 01 Žiar nad Hronom proti povinnému: Kveta, výrobné družstvo
invalidov, so sídlom Školská 36, 968 01 Nová Baňa, IČO: 00 168 301, na vymoženie pohľadávky vo
výške 2 475,50 Eur (74 577 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bronislava
Pračková, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom Ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom
pod spis. zn. EX 84/05, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e j u .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,00 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 2 475,50 Eur (74 577 Sk) s príslušenstvom, a to na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 5C 263/04-24 zo dňa 14.03.2005.

2. Poverením č. 5601 000375 * zo dňa 08.06.2005 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len
„okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bronislavu Pračkovú, so sídlom
Exekútorského úradu v Žiari nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju
vykonával pod sp. zn. EX 84/05.

3. Podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 05.01.2017, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol dňa
29.04.2011 ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor okresnému súdu zároveň oznámil,
že si uplatňuje náhradu trov exekučného konania.

4. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra mal okresný súd za preukázané, že na základe uznesenia
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27K 20/2005-428 zo dňa 30.08.2010, právoplatného dňa
08.10.2010, ktorým bol zrušený konkurz na majetok úpadcu Kveta, výrobné družstvo invalidov, so sídlom
Školská 36, 968 01 Nová Baňa po splnení konečného rozvrhu výťažku a zbavení funkcie správkyne
konkurznej podstaty JUDr. Valérie Šiserovej, so sídlom: Kalinčiaka 4, 038 61 Vrútky, sa družstvo z
obchodného registra vymazaná, a to ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania výmazu.

5. 4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania



prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania.

9. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

10. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno-
právna subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva
občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

11. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. Inými dôvodmi na zastavenie exekúcie pre jej neprípustnosť môžu byť rozmanité dôvody, ktoré nie
sú upravené inými ustanoveniami § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že povinný zanikol
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom
občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.

14. Nakoľko okresný súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné v
konaní pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

15. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 08. 2005/ za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom až do 31. 08. 2005/ ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Okresný súd mal za preukázané, že exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
začalo dňom 22. 05. 2005, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie proti povinnému.



21. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z .z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /v
znení účinnom do 30. 04. 2008/ (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

24. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
(100 Sk).

25. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

26. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

27. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

28. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

29. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil okresnému súdu časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď
si pri úkonoch exekučnej činnosti uplatnil aj úkony, za ktoré mu neprináleží odmena. Keďže prevzatie
návrhu + založenie spisu, štúdium návrhu, ex. titulu a príloh a žiadosť o udelenie poverenia a zmluva o
vykonaní exekúcie sú nevyhnutne zahrnuté v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na
vykonanie exekúcie a tým pádom má súdny exekútor nárok len na paušálnu sumu náhrady vo výške
3,32 Eur (100 Sk). Okresný súd súdnemu exekútorovi priznal paušálnu náhradu za upovedomenie o
začatí exekúcie, upovedomenie o spôsobe exekúcie a exekučný príkaz len jedenkrát a nie dvakrát, ako
si ich účtuje súdny exekútor, a to z dôvodu, že vo vyhláške sa uvedené úkony uvádzajú v jednotnom
čísle na rozdiel od úkonov g) až j).

30. Zároveň okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za úkony, a to konkrétne za
vyúčtovanie trov exekúcie 45 minút, žiadosť o rozhodnutie o trovách exekúcie 20 minút, žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti 15 minút, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie 30 minút a archivácia
spisu vo výške 30 minút.

31. Vypočítavanie trov súdnym exekútorom nie je vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou by sa smerovalo
k dosiahnutiu cieľa, teda vykonávaniu núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. V danom prípade
ide iba o takú činnosť súdneho exekútora, ktorú vykonáva vo svoj vlastný prospech aj to len v prípade,
pokiaľ si trovy uplatňuje a súd rozhoduje o zastavení exekúcie, a teda aj o trovách vzniknutých súdnemu
exekútorovi. Inak je vyčíslenie trov imanentnou súčasťou tak upovedomenia o začatí exekúcie ako aj
príkazu na začatie exekúcie a ďalších úkonov vykonávaných súdnym exekútorom. Pokiaľ teda súdny
exekútor má postavenie účastníka konania v časti rozhodovania o trovách exekučného konania, ide o
náklady, ktoré znáša účastník konania.

32. Keďže v zmysle vyššie citovaných ustanovení patrí súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti „podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu“, má súd za to, že súdny
exekútor má podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky nárok na odmenu len za exekučnú činnosť vykonanú
počas exekúcie, t.j. do jej zastavenia. Preto súd neuznal súdnemu exekútorovi čas spolu 140 minút



ktoré si súdny exekútor podľa predloženého vyúčtovania uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky
za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia
s účelným vykonaním exekúcie a to za budúce úkony: vyúčtovanie trov exekúcie 45 minút, žiadosť
o rozhodnutie o trovách exekúcie 20 minút, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti 15 minút, vrátenie
poverenia na vykonanie exekúcie 30 minút, archivácia spisu 30 minút. Po zastavení exekúcie súdny
exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v
jeho odmene. Okresný súd preto uznal súdnemu exekútorovi z vyúčtovania iba 75 minút.

33. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1
písm. a) vyhlášky 13,28 Eur (za dve hodiny, keďže odmena súdnemu exekútorovi patrí za každú začatú
hodinu) a podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky 19,92 Eur za 6 úkonov (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
každé zisťovanie majetku povinného (2x), doručovanie exekučného príkazu).

34. Okresný súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť
nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Súdny
exekútor si vyúčtoval hotové výdavky v celkovej výške 24,19 Eur - poštovné 8,06 Eur - tlač a kopírovanie
vo výške 4,55 Eur -spotrebované obálky vo výške 0,60 Eur - kolky (2x) vo výške 3,32 Eur - overenie
(1x) vo výške 1,66 Eur a réžia vo výške 6 Eur. Okresný súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu
hotových výdavkov za tlač a kopírovanie, spotrebované obálky a réžiu. Nakoľko náklady na uvedené
položky neboli okresnému súdu preukázané.

35. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní uplatnil aj náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky za osobné
doručovanie dňa 26.05.2005 (žiadosť o udelenie poverenia) vo výške 0,66 Eur. Okresný súd súdnemu
exekútorovi nepriznal ním požadovanú náhradu, a to z dôvodu, že v danom prípade nepovažuje za
účelné a hospodárne osobné doručovanie písomností.

36. Po vykonaných úpravách okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 55,49 Eur, z toho odmena 33,20 Eur
(6 úkonov za 3,32 Eur a 6,64 Eur za každú začatú hodinu), náhrada hotových výdavkov 13,04 Eur
(poštovné + kolky + overenie) a 20 % DPH z celých trov (základ dane 46,24 Eur), t.j. 9,25 Eur. Po
zaokrúhlení tvorí odmenu súdneho exekútora suma 56,00 Eur

37. Pri rozhodovaní okresný súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa
ktorého peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa
odo dňa zavedenia eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

38. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, proti rozhodnutiam podľa
§ 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

39. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005, proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.



V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.