ROBSTAV, stavebné družstvo Liptovský Mikuláš


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Exre/161/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214335
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118214335.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci zapísanej osoby - družstva: ROBSTAV, stavebné družstvo Liptovský
Mikuláš, so sídlom Družstevná 6, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 168 319, zapísanej v Obchodnom
registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Dr, vložka číslo 25/L, v konaní o zosúladenie údajov v
obchodnom registri so skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Dr, vo vložke číslo 25/L, v údajoch zapísaných
pri družstve ROBSTAV, stavebné družstvo Liptovský Mikuláš, so sídlom Družstevná 6, 031 01 Liptovský
Mikuláš, IČO: 00 168 319,

vymazávajú sa údaje:

VII. Štatutárny orgán: predstavenstvo

Funkcia: predseda predstavenstva
Meno a priezvisko: E. Y.
Bydlisko:
Názov obce: D. XXX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: XX.XX.XXXX
Skončenie funkcie: XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 43Exre/161/2018-834 zo dňa 16.10.2018 začal súd na základe podnetu E. Y.,
ktorý je v obchodnom registri zapísaný ako predseda predstavenstva družstva označeného v záhlaví
tohto uznesenia, konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.
Vo svojom podaní uviedol, že s družstvom uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu o výkone funkcie. K.
XX.XX.XXXX mu bola konkurzným správcom daná výpoveď, a to z dôvodu nadbytočnosti. Pracovný
pomer skončil na základe výpovede dňa XX.XX.XXXX. S poukazom na III. časť stanov družstva, článok
5, podľa ktorého podmienkou vzniku členstva fyzickej osoby v družstve je pracovný pomer v družstve,
uviedol, že členstvo sa skončí dňom zániku pracovného pomeru. Nakoľko dňom XX.XX.XXXX zaniklo
jeho členstvo v družstve, týmto dňom zanikla podľa jeho tvrdenia aj funkcia predsedu predstavenstva v
družstve. Napriek uvedenému je v obchodnom registri stále uvedený ako predseda predstavenstva, a
teda existuje nesúlad medzi údajmi zapísanými v obchodnom registri a skutočným stavom.



2. Na preukázanie skutkových okolností uvedených v podnete predložil E. Y. výpoveď zo dňa
XX.XX.XXXX a zmluvu o výkone funkcie predsedu predstavenstva.

3. Výzva súdu učinená podľa § 294 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) ostala bez reakcie.

4. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz
zapísaných údajov.

6. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

9. Súd sa oboznámil s listinami priloženými k podnetu a so stanovami družstva, pričom zistil, že
tvrdenia oznamovateľa zodpovedajú skutočnosti. Podľa článku 9 bodu 1 stanov družstva členstvo
fyzickej osoby v družstve zaniká skončením pracovného pomeru v družstve. Podľa článku 29 bodu 2
stanov, do orgánov družstva môžu byť volení len členovia družstva. Súčasne podľa článku 29 bodu
8 stanov členstvo vo volenom orgáne družstva je podmienené trvaním členského pomeru a končí sa
dňom skončenia členského pomeru v družstve fyzickej a právnickej osoby. S poukazom na skutkové
tvrdenia oznamovateľa a uvedené časti stanov družstva, ktoré sú v súlade s ustanoveniami Obchodného
zákonníka, dospel súd k záveru, že E. Y. zanikol výkon funkcie predsedu predstavenstva v dôsledku
skončenia jeho pracovného pomeru v družstve výpoveďou dňom XX.XX.XXXX.

10. Na základe uvedených skutočností súd skonštatoval, že stav zápisu v obchodnom registri ku dňu
vydania tohto rozhodnutia nezodpovedal skutočnému stavu, keďže v obchodnom registri nebol zánik
výkonu funkcie dotknutého člena predstavenstva zapísaný, a preto s cieľom zosúladenia údajov v
obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol o jeho výmaze z obchodného registra s uvedením
dňa skončenia funkcie XX.XX.XXXX.

11. V deň vydania tohto uznesenia súd vykoná zápis údajov do obchodného registra Okresného súdu
Žilina v súlade s výrokovou časťou uznesenia.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa



dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.