ROZKVET, výrobné družstvo


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209591
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6114209591.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej
a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobkyne: J. H.,
rod. I., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX T. T., T. XXX/XX, zastúpenej AK SUCHOŇOVÁ & PARTNERS,
s.r.o., 974 01 Banská Bystrica, Skuteckého 12, IČO: 47 234 784, proti žalovanému: ROZKVET,
výrobné družstvo, 974 01 Banská Bystrica, Nám. Slobody 5, IČO: 00 168 335, zastúpenému KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s. r. o., 974 01 Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, za
účasti intervienta na strane žalovaného Kooperativa poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, 816 23
Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Miroslav Maďar,
s.r.o., 974 01 Banská Bystrica, Robotnícka 6, IČO: 36 868 299, o náhradu bolestného a sťaženia
spoločenského uplatnenia, na odvolanie žalovaného, proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 10C/105/2014 - 175, zo dňa 08. 11. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že:
„Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier účastníkov v nasledovnom znení:

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyni škodu na zdraví v sume 34 617,90 Eur v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobkyňa m á n á r o k na plnú náhradu trov konania od žalovaného.“

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný. Žiadal rozhodnutie okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na
ďalšie konanie.

3. V priebehu odvolacieho konania žalovaný vzal odvolanie v celom rozsahu späť s poukazom na ust.
§ 369 ods. 1 CSP a žiadal, aby súd v zmysle § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP a podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na späťvzatie odvolania žalovaným, proti rozhodnutiu okresného
súdu, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.



6. Zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalovaný. Žalobkyňa má preto nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v plnom rozsahu v zmysle § 396 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 256 ods. 1
CSP. V prípade, ak si žalobkyňa uplatní nárok na náhradu trov konania, o výške náhrady trov rozhodne
súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

7. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).



Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).