KRIŠTÁĽ, sklárske výrobné družstvo Valaská Belá v konkurze


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/197/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3897892146
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3897892146.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: KRIŠTÁĽ, sklárske výrobné družstvo Valaská
Belá v konkurze, IČO: 00 168 351 naposledy so sídlom Valaská Belá 972 28, t.č. vymazaný z
Obchodného registra, proti povinnému: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. L. XXX, XXX XX Y. L., o
vymoženie istiny vo výške 130,18 eur (3.922,-Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu súd vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa,
náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Meliškovi dňa 07.03.1997
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo 130,18 eur (3.922,-Sk) s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza
č.k. Ro 894/95-16 zo dňa 18.07.1995, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.08.1995.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Meliškovi udelené tunajším
súdom dňa 13.03.1997.

Súdny exekútor JUDr. Juraj Meliško bol dňa 30.04.2008 odvolaný z funkcie exekútora a za jeho
náhradníka bol ustanovený JUDr. Ľubomír Pekár.

Dňa 03.05.2016 súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, z
dôvodu výmazu oprávneného z obchodného registra.

Súdom bolo z výpisu z Obchodného registra povinného preukázané, že Uznesením Krajského súdu
Bratislava č. k. 1K/46/2000-494 zo dňa 28.04.2011 súd zrušil konkurz úpadcu, spoločnosti KRIŠTÁĽ,
sklárske výrobné družstvo Valaská Belá v konkurze, IČO: 00 168 351 so sídlom Valaská Belá 972 28
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke číslo 117/R. Spoločnosť
bola dňa 13.02.2013 ex offo vymazaná z Obchodného registra a nemá právneho nástupcu.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (Občiansky súdny poriadok)
súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Ak však ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 104 ods. Občianskeho súdneho poriadku). Medzi takéto podmienky konania patrí



spôsobilosť účastníkov konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva (§ 19 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok aj exekučného konania. V
predmetnej exekúcii bol povinný právnickou osobou - obchodnou spoločnosťou, pričom je preukázané,
že zanikol výmazom z obchodného registra (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka), čím stratil
spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania (§ 19
Občianskeho súdneho poriadku). Ide o neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je možné ďalej
pokračovať v exekúcie. Súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, pretože konanie nie
je možné viesť voči neexistujúcemu subjektu.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár oznámil súdu podaním zo dňa 28.04.2016, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.