ODETA, výrobné družstvo


Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/2664/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201366
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201366.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného ODETA, výrobné družstvo, Moussonova,
Michalovce, IČO: 00168483, proti povinnému X. Q., K.. XX. XX. XXXX, B. X, S., o vymoženie 3294,80
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad
Košice vykonaním exekúcie na vymoženie 3294,80 eur a trov exekúcie v prospech oprávneného, na
základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Humenné 1Rob/1243/97 zo dňa
23. 07. 1997.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 22. 03. 2019 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti zomrelého povinného.

4. V priebehu konania súd zistil, že došlo k zániku oprávneného bez právneho nástupcu dňom 10. 2.
2016.

5. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

6. Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony nestanovujú
inak.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.



9. Podľa ust. § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Jednou z procesných podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má v zmysle §
61Civilného sporového poriadku ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon
priznáva.

11. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

12. Podľa § 57 ods. 1, písm. g) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. V danom prípade mal súd za preukázané výpisom z obchodného registra, že v priebehu exekúcie
došlo k zániku oprávneného jeho výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, 10. 02.
2016 čím oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti je takým
nedostatkom konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd exekúciu v predmetnej právnej veci
vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

14. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami; exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).