Obec Krakovany


Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/224/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514204890
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514204890.1

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Obec Krakovany, so sídlom Námestie Sv. Mikuláša 406/4,
Krakovany, IČO: 00 312 681, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Jankech, advokát, so sídlom AK Štúrova
269/37, Trebatice, proti žalovaným: 1. Ž. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. W.. XX/XX, H., 2. Z. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, 3. Z. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. M.X. XXX/XX, I., 4.
F.. N. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. S. XXXX/XX, S., 5. F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N.J. XXXX/XX, G., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

„Vlastníkom parciel v kat. úz. H., parcela registra „C“ č. XXXX/X, L. K. M. J., o výmere XXX m2, parcela
registra „C“ č. XXXX, L. K. a J., o výmere XXX m2, parcela registra “ E“ č. XXXX/X, Q. K., o výmere XXX
m2, parcela registra „E“ č. XXXX/XX, Q. K., o výmere XXX m2, parcela registra „E“ č. XXXX/XX, Q. K., o
výmere XX.XXX m2, parcela registra „E“ č. XXXX/X, Q. K., o výmere X.XXX m2 v celosti j e Obec H..“.

F.. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 89,55 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.07.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd určil, že žalobca je vlastníkom parcely registra „C“ č. XXXX/X, L. K. M. J.Q. o výmere XXX S.,
parcela registra „C“ č. XXXX, L. K. M. J. o výmere XXX m2, parcela registra “ E“ č. XXXX/X, Q. K. Q. I.
XXX m2, parcela registra „E“ č. XXXX/XX, Q. K. o výmere XXX m2, parcela registra „E“ č. XXXX/., Q.
K. o výmere XXXXX m2, parcela registra „E“ č. XXXX/X, Q. K. o výmere XXXX m2 v celosti. Žalobca
zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 99,50 eur.

2. Pred začatím pojednávania dňa 18.10.2016 žalobca a žalovaní uzavreli zmier v znení uvedenom
vo výroku I. tohto uznesenia, pričom znenie textu zmieru potvrdili svojimi podpismi v zápisnici, a
tento predložili súdu na schválenie. Žalovaní zároveň uviedli, že súhlasia s uznaním vlastníctva obce
predmetných pozemkov kde je zahrnutý podiel ich otca K. Ž., zomr. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretí zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.



5. Podľa § 137 písm. c) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu
právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie
o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
podmienky pre schválenie zmieru uzavretého medzi žalobcom a žalovanými, nakoľko medzi stranami
uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto súd uzavretý zmier
v zmysle § 148 CSP schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

11. Nakoľko strany skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania, súd v
zmysle § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení 90% zo súdneho poplatku zo žaloby
zaplateného žalobcom, čo pri výške súdneho poplatku 99,50 eur predstavuje sumu 89,55 eur, ktorý mu
po právoplatnosti tohto uznesenia bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení súdneho zmieru a vrátení súdneho poplatku (výrok I.
a III.) odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania (výrok II.) je prípustné odvolanie cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.