Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 2Er/924/1999 zo dňa 28.02.2013

Druh
Uznesenie
Dátum
28.02.2013
Oblasť
Občianske právo
Podoblasť
Exekúcia a výkon rozhodnutí
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
00313688
Spisová značka
2Er/924/1999
Identifikačné číslo spisu
6199897526
ECLI
ECLI:SK:OSBB:2013:6199897526.2
Súd
Okresný súd Banská Bystrica
Sudca
JUDr. Alena Petreásová


Text


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/924/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6199897526
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6199897526.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného : Obec Podbrezová, Sládkovičova 76/6,
976 81 Podbrzová, IČO: 313688 proti povinnému P. U., nar. XX.XX.XXXX, P., Š. XXX/XX, vedenej pod
sp. zn. EX 168/99 súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kašinským, Exekútorský úrad Kukučínova 18,
Banská Bystrica, pre vymoženie pohľadávky vo výške 947,67 Eur , o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
54,00 € a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 15C/294/96 zo dňa 25.02.1997 pre
vymoženie pohľadávky vo výške 947,67 Eura + trovy exekúcie.

Poverením č. 5601 011188 zo dňa 28.04.1999 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského , so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý
ju vedie pod sp. zn. EX 168/1999.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 21.02.2013 postúpil súdny
exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený podaním zo dňa 06.02.2013 žiadal
zastaviť exekúciu z dôvodu , že netrvá na pokračovaní v exekúcii.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" )exekučné konanie
možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou
zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno
pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov
( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.



Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu 54,00 EUR
/ z toho odmena 29,88 eur , náhrada hotových výdavkov 15,13 eur + 20 % DPH . Súd po preskúmaní
vyúčtovania trov zo dňa15.02.2013 dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z.

Exekúcia sa začala dňa 29.03.1999, kedy oprávnený doručil návrh na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd preto priznal 20 % DPH vo výške 9,00 eur.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € /200,- Sk za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 3 hodiny po 6,64 € t.j. 19,92 €.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 € /100,-
Sk. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky. Súd priznal
odmenu vo výške 9,96 € za 3 úkony po 3,32 € ( získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu).

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške 15,13 € ( poštovné 11,50 € 3,63 € materiálové náklady).

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.