Mesto Kysucké Nové Mesto


Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoCsp/19/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118217074
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5118217074.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej a
členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a Mgr. Františka Dulačku, v spore vedenom na návrh žalobcu: Mesto
Kysucké Nové Mesto, Námestie slobody 94, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 314099, zastúpeného
právnym zástupcom: JUDr. Jozef Pikuliak, advokát, so sídlom W. L. XX, XXX XX S., proti žalovanej 1/:
M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. H. C. XXXX/X XXX XX V. W. Y., štátny občan SR, žalovanému
2/: T. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. H. C. XXXX/X XXX XX V. W. Y., štátny občan SR, v
konaní o vypratanie bytu, na odvolanie žalovaných 1/, 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k.
41Csp/182/2018-61 zo dňa 20. 06. 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaných 1/, 2/ o d m i e t a .

Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalovanej 1/ a žalovanému 2/ uložil vypratať dvojizbový
byt č. XX na druhom poschodí, v bytovom dome súpisné č. XXXX v V. W. Y., postavenom na parcele č.
1852/11, zapísaný na LV č. XXXX, okres V. W. Y., obec V. W. Y., katastrálne územie V. W. Y., v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanej 1/ a žalovanému 2/ bytovú náhradu nepriznal. Žalobcovi
voči žalovanej 1/ a žalovanému 2/ priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku prvoinštančného súdu doručili odvolanie žalovaní 1/, 2/. Uviedli, že im bol doručený
rozsudok Okresného súdu Žilina 41CSP/182/2018, vydaný 20.06.2019, o povinnosti vypratať dvojizbový
byt na druhom poschodí bytového domu XXXX, hoci k takémuto postupu nebol zákonný dôvod. V
konaní bolo porušené ich právo k veci sa vyjadriť, právo na spravodlivý proces, neboli z ich známej
adresy predvolaní, nemohli sa účinne brániť, zároveň im rozsudok nebol doručený, teda nemôže byť
ani právoplatný. Takéto konanie, ako vykonal Okresný súd Žilina, nesie znaky kontumačného konania.
Žiadajú, aby bol rozsudok o vyprataní zrušený, aby odvolací súd rozsudok Okresného súdu Žilina zrušil
a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.

3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaných 1/, 2/ písomne nevyjadril.

4. Skôr, ako krajský súd, ako súd odvolací, pristúpil k preskúmaniu veci na podklade žalovanými 1/, 2/
podaného odvolania, skúmal, či odvolanie bolo podané včas, na to oprávnenými osobami, či smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné a či spĺňa náležitosti podľa § 363 a možno v
odvolacom konaní pokračovať.

5. Po preskúmaní obsahu spisu považoval za preukázané, že rozsudok prvoinštančného súdu bol
žalobcovi prostredníctvom jeho splnomocneného zástupcu doručený 02.07.2019, žalovanej 1/ do
vlastných rúk 08.07.2019 a žalovanému v rade 2/ do vlastných rúk 08.07.2019.



6. Odvolanie žalovaní proti rozsudku prvoinštančného súdu na poštovú prepravu odovzdali 12.03.2021.

7. Podľa § 117 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) lehota je súdom alebo zákonom ustanovený
časový úsek na vykonanie úkonu.

8. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

9. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

10. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

11. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

12. Vychádzajúc z uvedeného, skutočnosti, že žalovaným 1/, 2/ bol rozsudok prvoinštančného súdu
doručený každému do vlastných rúk, žalovanej v rade 1/ 08.07.2019 a žalovanému v rade 2/ 08.07.2019,
lehota na podanie odvolania začala obom plynúť nasledujúcim dňom, a to 09.07.2019 a uplynula
23.07.2019 (utorok). Ak potom odvolanie na poštovú prepravu poštovému úradu odovzdali 12.03.2021,
urobili tak zjavne po uplynutí zákonom stanovenej odvolacej lehoty. V spojitosti s tým odvolaciemu súdu
neostávalo, než odvolanie žalovaných 1/, 2,/ ako podané oneskorene, postupom podľa ust. § 386 písm.
a) CSP odmietnuť.

13. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, účelne vynaložené výdavky v súvislosti s odvolaním
podaným zo strany žalovaných 1/, 2/ mu preukázateľne nevznikli. V nadväznosti na to odvolací súd
žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
(§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.



Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)