Mesto Kysucké Nové Mesto


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/74/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120210333
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120210333.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Mesto Kysucké Nové Mesto, IČO: 314099, so sídlom
Námestie Slobody 94, Kysucké Nové Mesto, právne zastúpený JUDr. Jozefom Pikuliakom, advokátom
so sídlom Námestie Slobody 58, Čadca, proti žalovanému v rade X/: E. U., O.. XX.X.XXXX, Z. V. D.
Č.. XXX, M. O. U., Š. D. F., X. E. X/ T. U., B., O.. XX.X.XXXX, Z. V. B. XX/XXX, M. O. U., Š. D. F., o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ž. F. Ž. P. O. Z. F. XX.X.XXXX Y. X. Ž. X. E. X/ R. X/ X. O. - V. Č. XX X. X. X O. X. P. V. Y. F. Č. XXXX,
F. O. P. E. ". Č. XXXX/XX, X. M. Ú. M. O. U. R. K. Ž., R. U. F. P. O. O. O. Z. M..

2. Ž. Ž. F. D. Z., Ž. Ž.R. L. X. V. Č.. XX X. X. X O. X. P. X. V. Y. F.. Č..XXXX, F. O. P. E. ". Č. XXXX/XX,
O. F. X. M. Ú.K. M. O. U., K. O. G. X. Č.. XXXX. K. D. O.L. V. K. Y. XX.XX.XXXX Ž. P. Ž. Y. O. H. V.
O. Y. Y. XX.X.XXXX. Ž.R. P. Č. X.. V. X/ K. D. O. V. F. H.Í. Y. O. Y. XX.X.XXXX O. X. M. V.. P. F. O.L.
O. P. V. Ž. D. R. U. B. X. O. Y.. O. K. H.N. F. Ž. O. H. Ž. P. V.Q. X. R. P. Ž. X. Ž. F.O. R. O. P. O. O. Z.
M.. R. V. F. P. P., O. Ž.R., R. F. E. E. P. K..

3. Súd žalobu s prílohami doručil žalovaným v rade 1/ a 2/ do vlastných rúk dňa 22.10.2020, pričom
žalovaní sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrili.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 22.2.2021. Pred pojednávaní, dňa 22.2.2021 doručil právny
zástupca žalobcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktoré odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so
žalovanými v rade 1/ a 2/ dňa 17.2.2021 novú zmluvu o nájme bytu. Zdôraznil, že žalobu podal žalobca
dôvodne, nakoľko žalovaní po ukončení doby nájmu byt dobrovoľne žalobcovi neodovzdali. Žalobca si
uplatnil s ohľadom na uvedené skutočnosti nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

5. Súd pred otvorením pojednávania posúdil späťvzatie žaloby v zmysle nižšie citovaných zákonných
ustanovení:

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.



8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby a skutočnosť, že k späťvzatiu
došlo pred prvým pojednávaním vo veci, súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení,
rozhodol o zastavení konania.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP.
V danej veci došlo pred prvým pojednávaním k uzavretiu novej zmluvy o nájme, a to dňa 17.2.2021,
o čom žalobca predložil listinný dôkaz. Súd má za to, že žalovaní v rade 1/ a 2/ svojim konaním, t.j.
neodovzdaním bytu po ukončení doby nájmu (dňa 30.6.2020) zapríčinili vznik sporu, t.j. podanie žaloby
žalobcom ako vlastníkom bytu. V dôsledku následného uzavretia novej zmluvy o nájme, žalobca zobral
žalobu späť, nakoľko žaloba viac nebola dôvodná. Zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby
spôsobili žalovaní v rade 1/ a 2/, avšak žalobca si s ohľadom na okolnosti prípadu uplatnil nárok na
náhradu trov konania iba v rozsahu 50 %, a tak mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v ním
požadovanom rozsahu 50 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).