Mesto Kysucké Nové Mesto


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 51Csp/7/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120213499
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120213499.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Mesto Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 314 099, Námestie
Slobody 94, 024 01 Kysucké Nové Mesto, zastúpený advokátom JUDr. Jozefom Pikuliakom, so sídlom
advokátskej kancelárie v Čadci, Námestie Slobody č. 58, proti žalovanej: Y. L., W.. XX.X.XXXX, F. V. W.
Y., G.. Š. Č.. XXXX, o zaplatenie 996,00 EUR , takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.12.2020 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 996,00 EUR titulom neuhradených mesačných zálohových platieb za užívanie bytu.

2. Výzvou súdu zo dňa 11.1.2021 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok z podanej žaloby v celkovej sume 29,50 EUR (vyrubeného podľa položky 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov). O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca poučený.
Predmetná výzva bola žalobcovi doručená prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 20.1.2021.
Súdny poplatok nebol zaplatený.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZoSP ): Ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZoSP: Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP: V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

6. Vzhľadom na to, že si žalobca nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v stanovenej lehote,
súd rozhodol tak, že konanie zastavil pri aplikácii vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods.1 zákona č.
71/1992 Zb. v platnom znení.



Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.