Mesto Kysucké Nové Mesto


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/14/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121201490
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121201490.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Kysucké Nové Mesto, so sídlom
Námestie slobody 94/27, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 314 099, práv. zást.: JUDr. Jozef Pikuliak,
so sídlom Skalité 1374, 023 14 Skalité, IČO: 35 678 054, proti povinnému: 1/ Ľ. G., U.. XX.XX.XXXX,
R. V. N. A. XXXX/X K., XXX XX L. U. G. a 2/ D. W., U.. XX.XX.XXXX, R. V. N. A. XXXX/X K., XXX XX
L. U. G., o vymoženie nepeňažnej pohľadávky s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Margita Rojčeková, so sídlom A. Kmeťa 11, 010 01 Žilina, IČO: 37 799 622, pod sp.
zn. 141EX 15/21, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamieta.
II. Oprávnený má voči povinným nárok na náhradu trov konania vo výške 63,21 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 20.12.2020 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému v 1/ a v 2/ rade
na vymoženie nepeňažnej pohľadávky s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučných
titulov - rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 41Csp/182/2018 zo dňa 20.06.2019, vykonateľný dňa
30.07.2019 a uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 41Csp/182/2018 zo dňa 24.03.2020, vykonateľné
dňa 26.05.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 12.01.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Margitu Rojčekovú, so sídlom A. Kmeťa 11, 010 01 Žilina, IČO: 37 799 622, ktorá ju
vedie pod sp. zn. 141EX 15/21.

3. Povinnému v 1/ rade bolo dňa 05.03.2021 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
13.01.2021. Povinnému v 2/ rade bolo Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 13.01.2021 doručené
dňa 18.01.2021. Následne dňa 12.03.2021 zaslali povinní súdnemu exekútorovi podanie označené
ako „Námietky voči upovedomeniu o začatí exekúcie JUDr. Margity Rojčekovej 141EX 15/21“, ktoré
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 16.03.2021. Súd z obsahu uvedeného podania vyhodnotil, že
povinní podali Návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k Exekučného poriadku. Súdny exekútor
postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinných na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uviedli, že rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn.
41Csp/182/2018 zo dňa 20.06.2019 im nebol doručený. Ďalej uviedli, že nikdy neboli predvolaní na
pojednávanie, keďže išlo o spotrebiteľskú vec. Povinní namietajú právoplatnosť rozsudku Okresného
súdu v Žiline, pretože neboli splnené podmienky na vyznačenie právoplatnosti uvedeného rozhodnutia,
nakoľko povinným nebolo nikdy doručené. Povinní ďalej uvádzajú, že za byt, z ktorého sa majú vypratať
majú uhradené všetky platby. Povinní taktiež uviedli, že podávajú odvolanie voči vyššie uvedenému
rozsudku zo dňa 20.06.2019.



5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinných na zastavenie exekúcie doručil aj vyjadrenie
oprávneného, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení zo dňa 21.03.2021 uvádza, že
podľa údajov z ESS povinní podali návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí lehoty. Návrh je aj
bezdôvodný. Povinní návrh pravdepodobne ani nečítali, pretože vedeli, že tvrdenia, ktoré v ňom uviedli
sú nepravdivé. Ako dôkaz oprávnený predložil zápisnicu z pojednávania zo dňa 20.06.2020. Z jej obsahu
vyplýva, že obaja povinní boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní, predvolania prevzali, povinná
bola osobne prítomná a neprítomnosť povinného ospravedlnila. O právoplatnosti a vykonateľnosti
exekučného titulu súd vydal doložku právoplatnosti a vykonateľnosti. Podľa tvrdenia oprávneného
je návrh účelový a nepravdivý. Povinní odďaľujú vypratanie bytu, keď z odôvodnenia exekučného
titulu vyplýva, že povinní od 30.06.2018, už takmer 3 roky byt neodovzdali a dlhú dobu neoprávnene
zasahujú do vlastníckeho práva oprávneného. Nešlo ani o spotrebiteľskú vec, pretože oprávnený nebol
v postavení dodávateľa. Povinní nepreukázali skutočnosť, s ktorou by zákon spájal povinnosť súdu, aby
exekúciu zastavil. Tým nie je ani tvrdené (prípadne skutočné) podanie odvolania proti rozsudku. Je v
záujme právnej istoty založenej právoplatným exekučným titulom a vlastníckych práv oprávneného, aby
exekúcia pokračovala. Oprávnený z uvedených dôvodov nesúhlasí so zastavením exekúcie a navrhuje,
aby súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol. Oprávnený si uplatňuje právo na náhradu
trov právneho zastúpenia vrátane režijného paušálu vo výške 63,21 EUR s DPH a navrhuje, aby bola
povinným uložená povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť oprávnenému trovy exekúcie. Oprávnený
súdu predložil vyčíslenie trov právneho zastúpenia.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP.“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti



fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

14. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

15. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

14. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

16. Podľa § 223 ods. 1 CSP, rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

17. Podľa § 226 CSP, právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

18. Podľa § 227 ods. 1 CSP, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.

19. Podľa § 227 ods. 2 CSP, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.

15. Podľa § 232 ods. 1 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

16. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

20. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinných na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

21. Exekučnými titulmi v tomto konaní sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia- rozsudok Okresného
súdu Žilina sp. zn. 41Csp/182/2018 zo dňa 20.06.2019 a uznesenie Okresného súdu Žilina sp.
zn. 41Csp/182/2018 zo dňa 24.03.2020. Nakoľko uvedené rozhodnutia sú spôsobilými exekučnými
titulmi, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi
a jeho výrokmi. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn.
IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len
na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti
je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a
povinného, hlavne určitý výrok.

22. Súd si v súvislosti s návrhom povinných na zastavenie exekúcie a ich námietkou nedoručenia
exekučného titulu do vlastných rúk vyžiadal z Okresného súdu Žilina kópiu doručeniek preukazujúcu
doručovanie exekučného titulu povinným. Dňa 31.03.2021 Okresný súd Žilina zaslal exekučnému
súdu predmetné doručenky, ktorými mal súd za preukázané, že povinným bol doručovaný rozsudok
Okresného súdu Žilina sp. zn. 41Csp/182/2018 zo dňa 20.06.2019 správne, a to na adresu trvalého
pobytu povinných uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky (V. N. A. XXXX/X K., XXX XX
L. U. G.). Exekučný titul obsahuje poučenie v rámci ktorého boli povinní poučení, že proti rozsudku je
možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z doručenky vyplýva, že povinný v 1/ rade
si predmetné rozhodnutie prevzal dňa 08.07.2019 a povinný v 2/ rade si rozsudok taktiež prevzal dňa
08.07.2019. S poukazom na vyššie citovaný § 111 ods. 1 CSP, exekučný titul nadobudol právoplatnosť
dňa 24.07.2019 a vykonateľnosť dňa 30.07.2019, nakoľko bol povinným riadne a v zmysle zákonných
ustanovení doručený. Z uvedených dôvodov je rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 41Csp/182/2018
zo dňa 20.06.2019 spôsobilým exekučným titulom.



23. Povinní navrhli zastaviť exekúciu aj z dôvodu, že nikdy neboli predvolaní na pojednávanie.
Súd vyhodnotil povinným prezentovaný dôvod za irelevantný pre ďalší priebeh exekučného konania.
Oprávnený súdu spolu s vyjadrením k návrhu povinných na zastavenie exekúcie zaslal Zápisnicu z
pojednávania zo dňa 20.06.2019, v ktorej je uvedené, že sa na pojednávanie dostavila žalovaná v 1/
rade (povinný v 1/ rade) a žalovaný v 2/ rade (povinný v 2/ rade) sa bez ospravedlnenia neodstavil.
Sudkyňa ďalej uviedla, že žalovaný v 2/ rade mal predvolanie na pojednávanie vykázané riadne a včas.
Súd k uvedenému dodáva, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne, keďže povinní
nesplnili povinnosť uloženú exekučným titulom dobrovoľne v čase pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie. Právnym dôvodom vedenia exekúcie v rámci tohto exekučného konania je exekučný titul. Súd
preskúmal exekučné tituly z hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu a dospel
k záveru, že exekučné tituly spĺňajú náležitosti formálnej a materiálnej vykonateľnosti, a podľa § 45 ods.
1 Exekučného poriadku sú spôsobilými exekučnými titulmi na to, aby na ich základe bolo možné viesť
exekúciu v rámci exekučného konania. Na základe uvedených skutočností súd považoval povinným
namietané dôvody na zastavenie exekúcie za nedôvodné a nezakladajúce zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

24. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie
štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako účinnú obranu
povinného potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie exekúcie je procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnému
titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by
jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa
skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

25. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal pričom súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu.

26. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinní povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnili.
Povinní vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázali žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu a súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinných na zastavenie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

28. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

29. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

30. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

31. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na



vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

32. Podľa § 199e ods. 1 Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.17bc) Do začatia
exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva
úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada
týchto trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania
poverenia na vykonanie exekúcie.

33. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak a)
nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami.

34. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

35. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

36. Oprávnený si v súvislosti s podaním vyjadrenia k návrhu povinných na zastavenie exekúcie uplatnil
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby v zmysle § 199d ods. 1
Exekučného poriadku vo výške 63,21 EUR s DPH.

37. V zmysle ustanovenia § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, možno povinnému uložiť náhradu účelne
vynaložených trov v prípade, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na to, že povinní podali návrh na zastavenie
exekúcie a oprávnenému tak vznikli trovy právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením k tomuto návrhu
a súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol, súd v súlade s týmto ustanovením priznal
oprávnenému náhradu trov konania vo výške 63,21 EUR, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej
služby vo výške 41,81 EUR, z režijného paušálu vo výške 10,87 EUR a DPH vo výške 20%. Súd po
právoplatnosti tohto uznesenia vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie v zmysle § 199d ods.
1 Exekučného poriadku.