Obec Turčianske Kľačany


Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 14Cb/2/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5703899674
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5703899674.8

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Obec Turčianske Kľačany, IČO: 316 971, pr. zast.: JUDr.
Ján Repáň, advokát, Osloboditeľov 25, Martin, proti žalovanej: B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX,
L., o zaplatenie 40.000,- Sk (1.327,76 eur) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 59,69 eur.

III. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil
žalobcovi súdny poplatok vo výške 59,69 eur.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2002, sa žalobca domáhal uložiť pôvodne žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi čiastku 40.000,- Sk (1.327,76 eur) s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 26.09.2003 vydal Platobný rozkaz č.k.
14Cb 2/2003-15, ktorý bol následne pre nemožnosť doručenia žalovanému zrušený, uznesením č.k.
14Cb 2/2003-19 zo dňa 17.12.2003. Následne súd konanie, uznesením č.k. 14Cb 2/2003-26 zo dňa
25.03.2004, prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania po žalovanom. Nakoľko dedičské
konanie po žalovanom bolo dňa 11.12.2015 právoplatne skončené vydaním Osvedčenia o dedičstve sp.
zn. 17D 322/2013, Dnot 308/2012, súd dňa 22.01.2016 rozhodol o pokračovaní v predmetnom konaní.

Následne žalobca podaním, tunajšiemu súdu doručeným dňa 09.02.2016, vzal svoj žalobný návrh v
celom rozsahu späť bez bližšej špecifikácie dôvodu späťvzatia a žiadal konanie zastaviť s tým, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného
kráteného súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť



manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia OSP a v súlade s dispozičným úkonom žalobcu
konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku pôvodne vo výške 2.000,- Sk (66,39 eur) žalobcovi, kráteného o 1 %, najmenej však
6,70 eur, t.j. sumy 59,69 eur, a to prostredníctvom centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská
pošta a.s., tak ako je to uvedené v treťom výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.