Obec Turčianske Kľačany


Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4319/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706213212
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berešíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5706213212.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Obec Turčianske Kľačany, so sídlom Turčianske
Kľačany č. 179, PSČ: 038 61, IČO: 316 971, proti povinnému: Y. Š., B.. X.X.XXXX X. O. W. Č.. XX, L.:
XXX XX, v konaní o vymoženie 13,28 Eur
( 400 Sk ) s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka pod sp. zn. EX 728/2006 z
a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi trovy exekúcie vo
výške 79,72 Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka pod sp. zn. EX 728/2006 sa vedie exekúcia na
návrh oprávneného zo dňa 3.10.2006, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.11.2006 na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného výmeru vydaného Obcou Turčianske
Kľačany, č. 35/2005 P zo dňa 29.6.2005.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka vykonaním exekúcie vo vyššie
uvedenej veci poverením č. 5506 043619* zo dňa 11.12.2006.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 27.3.2012 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku. Oprávnený v návrhu uviedol, že omylom podal
duplicitne návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému, a preto žiada exekúciu zastaviť. Zároveň si
súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie podaním zo dňa 20.3.2012.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie

Súd na základe dispozitívneho úkonu oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení



exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Trovy exekúcie vymôže exekútor
niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhl. č. 288/1995 Z.z.“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie,
pozostávajúcich z odmeny a náhrady hotových výdavkov a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume
79,72 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 39,84 Eur podľa ustanovení § 14, § 15 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. a podľa ním predloženého vyúčtovania, a to za tri začaté hodiny účelne vynaložené
na exekúciu vo výške 6,64 eur / 1 začatá hodina spolu vo výške 19,92 Eur (preštudovanie návrhu
oprávneného 45 minút; žiadosť o udelenie poverenia 25 minút; vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie 45 minút; vyúčtovanie trov 50 minút). Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za úkon,
ktorý bude súdny exekútor vykonávať až po vydaní uznesenia o zastavení konania, nakoľko súdnemu
exekútorovi prináleží odmena len za úkony uskutočnené počas exekučného konania, resp. za úkony,
ktoré sú preukázateľne uskutočnené a nie za úkony, k uskutočneniu ktorých ešte ani nedošlo. Odmenu
za výkon exekučnej činnosti možno priznať len podľa stavu existujúceho v čase vydania rozhodnutia.
Súd v tejto súvislosti tiež konštatuje, že úkon označený ako „vrátenie poverenia“ považuje za úkon
administratívny, za ktorý súdnemu exekútorovi odmena v zmysle ust. § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z. nepatrí.
Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti, a to
za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy
povinného, účtu povinného; každé ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom obecného
úradu a katastra nehnuteľností vo výške 3,32 eur / 1 úkon, spolu vo výške 19,92 Eur. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenia o spôsobe
exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, nakoľko za tieto úkony prináleží súdnemu exekútorovi odmena
len v tom prípade, že upovedomenie je doručované súdnym exekútorom, resp. jeho exekútorským
radom. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. totiž hovorí o odmene súdneho exekútora
za doručenie upovedomenia, resp. príkazu na začatie exekúcie, teda za fyzické doručene tohto
upovedomenia priamo exekútorom, resp. exekútorským úradom. Pokiaľ na doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie súdny exekútor využije služby iného subjektu (pošta), potom mu nevzniká právo na
odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, resp. príkazu na začatie exekúcie, ale len
náhrada poštovného.

Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 vyhl. č.
288/1995 Z. z. vo výške 26,59 Eur. Hotové výdavky súdneho exekútora pozostávajú z nákladov na
poštovné sume 15,79 Eur a nákladov na spotrebovaný kancelársky materiál v sume 10,80 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. V zmysle ust.
§ 3 ods. 1 Zák. č. 222/ 2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zákon o DPH), je
súdny exekútor zdaniteľnou osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje
príjem (ust. § 3 ods. 1 Zák. o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9
ods. 1 písm. d/ Zák. o DPH. Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny
exekútor zaregistrovaný pre daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba
má súdny exekútor daňovú povinnosť (povinnosť odviesť daň) voči správcovi dane, ktorá mu vzniká
ku dňu dodania služby. Keďže sa jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia,
za deň dodania služby sa považuje posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo



čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§ 19 ods. 2, 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto
obdobím obdobie trvania exekučného konania a dňom dodania služby je deň právoplatnosti uznesenia
súdu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo
základu dane, ktorý je tvorený protihodnotou, ktorú exekútor prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia
(oprávnený) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie trov exekúcie) za dodanie
služby. Konečným nositeľom daňového zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa
služba, ktorá je predmetom dane poskytuje, alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor)
požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá je predmetnom dane. Vzhľadom na uvedené priznal súd
súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo
výške 13,29 Eur, čo predstavuje 20 % zo sumy 66,43 Eur.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle citovaného § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd určil, že povinnosť zaplatiť odmenu a
hotové výdavky súdneho exekútora vrátane DPH vo výške 79,72 Eur má oprávnený, nakoľko oprávnený
procesne zavinil zastavenie exekúcie svojim dispozitívnym úkonom, ktorým vzal návrh na vykonanie
exekúcie späť.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia v časti trov exekúcie až na právoplatnosť rozhodnutia o
zastavení exekúcie, a to vzhľadom na odkladný účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Podľa ust. § 169 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhodol o vykonateľnosti
uznesenia až po jeho právoplatnosti ( § 171 ods. 3 ), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až
na právoplatnosť rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.