Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Banskej Bystrici


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/3744/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313210819
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6313210819.3

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom
v Banskej Bystrici, IČO: 00 606 979, so sídlom Cesta k nemocnici 1, Banská Bystrica proti povinnému
Ján Vincenc, IČO: 41 101 146, nar. 11.09.1982, Chalupkova 106/12, Podbrezová o vymoženie povinnosti
zaplatiť 300,- Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Alenou Bohovičovou, so
sídlom Exekútorského úradu Ul. 29. augusta 16, Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 201,65 Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 044639* zo dňa 18.10.2013 bola súdna exekútorka JUDr.
Alena Bohovičová poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 300,-
Eur s príslušenstvom.

Dňa 27.04.2015 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Dňa 22.05.2015 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/2005 Z.z.

Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 439,52 Eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného predpisu a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku vety prvej, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.



Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len “vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady

a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti, máme za to, že tento
dôvod mu bol riadne preukázaný súdnym exekútorom.

Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením exekútorských
trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 201,65 Eur pozostávajúcich z:

- z paušálnej odmeny za 28 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 3x doručenie exekučného príkazu, 6x zisťovanie
majetku povinného, 3x zisťovanie bydliska povinného, 7x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x
zisťovanie účtu povinného),

- z náhrady za stratu času vo výške 1,98 Eur,



- z náhrady hotových výdavkov vo výške 89,70 Eur (poštovné 50,98 Eur, bankové služby 8,60 Eur,
poplatok Geodetický a kartografický ústav 12,- Eur, telekomunikačné služby 3,32 Eur, 29.04.2014
pracovná cesta 11,73 Eur, 02.05.2014 pracovná cesta 1,05 Eur, 23.05.2014 pracovná cesta 1,05 Eur,
29.01.2015 pracovná cesta 0,97 Eur)

- z 20 % DPH za odmenu za výkon exekučnej činnosti a za hotové výdavky vo výške 12,52 Eur.

Súdnej exekútorke nebola priznaná odmena v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky za úkony 2x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 29.04.2014,
6x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke
29.04.2014, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke,
29.04.2014 4x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie zriadením EZP 21.05.2014, 4x doručenie
exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadením EZP, 2x doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov 14.10.2014, 3x doručenie exekučného príkazu na
vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov. Za každý z týchto úkonov bola priznaná odmena
po 3,32 Eur, pretože podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon
exekučnej činnosti viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom „každé“
v ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky a nakoľko sa vo vyššie uvedených prípadoch jedná o
jednu listinu, ktorá bola doručovaná viacerým adresátom (poštovné zahŕňajú hotové výdavky) za každý
z týchto úkonov bola priznaná suma 3,32 Eur.

K uplatnenej odmene súdnou exekútorkou vo výške 99,57 Eur za 3x zriadenie exekučného záložného
práva na nehnuteľnosti súd uvádza nasledovné. Podľa doslovného znenia ustanovenia § 14 vyhlášky (a
teda aj z pohľadu výkladu gramatického) v prípade zastavenia exekúcie, ako tomu je aj v tomto prípade,
sa odmena súdneho exekútora určí podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Citované ustanovenie nepozná výnimku z uvedenej
zásady (okrem prípadu čiastočného vymoženia pohľadávky podľa § 16 vyhlášky) a teda neumožňuje,
aby súdnemu exekútorovi bola priznaná aj iná ako časová či paušálna odmena za výkon exekučnej
činnosti, teda ani odmena za zriadenie exekučného záložného práva. Uvedenému výkladu nasvedčuje
aj zaradenie § 6 a § 14 do vyhlášky, kde ustanovenie § 6 sa nachádza v II. diely (Odmena súdneho
exekútora), v prvom oddiely (Odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie)
vyhlášky, zatiaľ čo ustanovenie § 14 sa nachádza v treťom oddiely pod názvom „Spoločné ustanovenia k
odmene za výkon exekučnej činnosti - Odmena pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie
a pri zastavení exekúcie“. Na základe uvedeného súd nepriznal odmenu za zriadenej exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 439,52 Eur určil výšku účelne vynaložených
trov exekúcie súdneho exekútora v súlade s vyhláškou a exekučným poriadkom na sumu spolu 201,65
Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2
O.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,



- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.