Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Banskej Bystrici


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/507/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112206094
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6112206094.2

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Regionálny úrad verejného zdravotníctva, IČO: 60
69 79, so sídlom Banská Bystrica, Cesta k nemocnici 1, proti povinnému FTA service s.r.o., IČO: 45 987
611, so sídlom Rázusova 936/12, Brezno, o vymoženie povinnosti zaplatiť 165,- Eur s prísl., vykonávanej
súdnou exekútorkou JUDr. Alenou Bohovičovou, so sídlom Exekútorský úrad Banská Bystrica, Ul.29.
augusta 16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 114,02 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno číslo 5603 035843 * zo dňa 07.05.2012 bola súdna exekútorka
JUDr. Alena Bohovičová poverená vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 165,- Eur s
prísl.

Súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, kde uviedla, že oprávnený
doručil súdnej exekútorke návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a s tým
súvisiacej skutočnosti, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu vzniknutých trov exekúcie.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Súd preskúmal návrh súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie, exekútorský spis Ex 22/12, pričom
zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle úst. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie v sume 145,95 Eur.



Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohoto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie(§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Na základe § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,, vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov vo výške 114,02 Eur pozostávajúcich z :

- odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za 11 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie
Upovedomenia o začatí exekúcie 1x, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - OR PZ Brezno, DÚ BB, Soc.
poist. BA, autá IRIS SH, s.r.o., Nehnuteľnosť Kataster portál, Soc. poist. BA, Upovedomenie o spôsobe
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 1x, doručenie Exekučného príkazu na začatie exekúcie



prikázaním pohľadávky z účtu v banke, doručenie Exekučného príkazu na vykonanie ex. prík. pohľ. z
účtu v banke 1x)

- náhrada hotových výdavkov v sume 58,54 Eur (poštovné 22,20 Eur, poplatky 23,06 Eur, vyúčtovanie
spisu 9,96 Eur, telefonát 3,32 Eur)

- 20 % DPH vo výške 19,01 Eur

V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky je zrejmé, že zákonodarca rozlišuje úkony, za ktoré prislúcha paušálna
odmena za „každý úkon“ písm. g) až j) a úkony za ktoré prislúcha odmena len za jeden úkon bez ohľadu
na počet subjektov, ktorým je úkon smerovaný písm. a) až f). Preto súd nemohol priznať paušálnu
odmenu za 2x doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie, 2x Upovedomenie o spôsobe exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x, Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, 6x Exekučný príkaz na vykonanie ex. prik. pohľ. z účtu v banke, ale len 1x, keďže sa neodmeňuje
každé doručenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.