Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Banskej Bystrici


Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/385/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311202384
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6311202384.3

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom
v Banskej Bystrici, IČO: 00 606 979, so sídlom Cesta k nemocnici 1, Banská Bystrica, proti povinnému
Ondrej Tepličan, IČO: 40 869 016, Strojárenská 298/17, Valaská - Piesok, o vymoženie povinnosti
zaplatiť 300 Eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Alenou Bohovičovou, so sídlom
Exekútorský úrad Banská Bystrica, Ul. 29. augusta 16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 327,59 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 034900 * zo dňa 18.04.2011 bola súdna exekútorka JUDr.
Alena Bohovičová poverená vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 300 Eur s prísl.

Súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, kde uviedla, že navrhuje
zastaviť exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Súd preskúmal podnet súdnej exekútorky a exekučný spis EX 32/11 a zistil, že sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie v sume 355,48 Eur.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohoto zákona o
daň z pridanej hodnoty.



Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 6 vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura
za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením trov
exekučného konania vo výške 327,59 Eur pozostávajúcich z :
- náhrady hotových výdavkov v sume 160,30 Eur s DPH (telekomunikačné poplatky 6,64 Eur, bankové
služby 6,00 Eur, poplatky 40,05 Eur, 13.03.2013 pracovná cesta - strata času 3,96 Eur + 15,57 Eur,
10.10.2014 pracovná cesta doruč. BB RUVZ 1,05 Eur, poštovné 87,03)
- odmena v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky za 12 úkonov po 3,32 Eur (doručenie
Upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 1x, doručenie Príkazu za
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 1x, doručenie Exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 1x, zisťovanie majetku povinného 9x)
- odmeny v zmysle § 6 vyhlášky za 3x zriadenie exekučného záložného práva 99,57 Eur
- 20 % DPH z odmeny vo výške 27,88 Eur .

V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky je zrejmé, že zákonodarca rozlišuje úkony, za ktoré prislúcha paušálna
odmena za „každý úkon“ písm. g) až j) a úkony za ktoré prislúcha odmena len za jeden úkon bez
ohľadu na počet subjektov, ktorým je úkon smerovaný písm. a) až f). Preto súd nemohol priznať
paušálnu odmenu za 2 x Doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, 2x doručenie Príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 2x doručenie
Exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ale len 1x, keďže
sa neodmeňuje každé doručenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že



- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.