TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Žilina Spisová značka: 44Cb/98/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118290022 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:6118290022.3  Rozhodnutie Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Antóniou Ďuranovou v právnej veci žalobcu: Swietelsky-Slovakia spol. s r.o., Mokráň záhon 4, 821 04 Bratislava, IČO: 00 896 225, právne zastúpeného: Mgr. Michal Zeman, Medená 18, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: GAL CONSULTING s.r.o., Hálkova 45, 010 01 Žilina, IČO: 44 353 863, o zaplatenie 1 560 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 560 eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 560 eur od 13.11.2017 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.  Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.06.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 560 eur spolu s 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 560 eur od 13.11.2017 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o dielo, na základe ktorej vyhotovil pre žalovaného projekt skutočného vyhotovenia a protipovodňový a manipulačný plán na zákazku „Z. J. Y. - Z. J., E. J.“. Žalovaný vystavenú faktúru za vykonané dielo neuhradil.  2. Súd vo veci nariadil na deň 14.12.2018 pojednávanie. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené dňa 18.11.2018 (č.l. 65 spisu). Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť nijako neospravedlnil. Žalobca na pojednávaní navrhol rozhodnúť o uplatnenom nároku rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.  3. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.  4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.  5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.    6. S poukazom na uvedený návrh žalobcu a na skutočnosť, že žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný, nedostavil, a v predvolaní na pojednávanie bol o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený, a tiež s poukazom na skutočnosť, že žalovaný svoju neprítomnosť nijako neospravedlnil, súd konštatuje, že boli splnené všetky podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP. Súd preto podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.  7. Záverom považuje súd za potrebné vyjadriť sa k skutočnosti, že žalovaný bol ku dňu konania pojednávania subjektom bez ustanoveného štatutárneho orgánu. Z obchodného registra totiž vyplýva, že jedinému konateľovi žalovaného skončila funkcia dňa 25.08.2018. Táto skutočnosť však pre súd nepredstavovala žiadnu procesnú prekážku. V dôsledku absencie štatutárneho orgánu právnickej osoby nedochádza k strate jej procesnej spôsobilosti. Ustanovenia CSP zároveň súdu neukladajú povinnosť konanie prerušiť alebo právnickej osobe ustanoviť procesného opatrovníka. Naopak, § 69 CSP výslovne umožňuje v konaní ustanoviť procesného opatrovníka len fyzickej osobe. Absencia osoby oprávnenej v mene právnickej osoby konať má tak s účinnosťou CSP význam len v rovine hmotného práva. Preto súd po zistení tejto skutočnosti v konaní pokračoval.  8. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.  Poučenie:  Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.  Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.  Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.  Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).    Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).   