MARIANUM - Pohrebníctvo mesta Bratislavy


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 29C/60/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206239
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218206239.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava II sudcom Mgr. Petrom Králikom v právnej veci žalobcu: MARIANUM -
Pohrebníctvo mesta Bratislavy, so sídlom Šafárikovo námestie 3, Bratislava, IČO: 17 330 190, zast.
JUDr. Karol Spišák, advokát, Tuhovská 1, Bratislava, proti žalovanému: U. W., nar. XX.XX.XXXX, D. XX,
W., IČO: XX XXX XXX, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať a odovzdať žalobcovi nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve
Hlavného mesta SR Bratislava, Primaciálne nám. 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, a to časť
pozemku vo výmere 13 m2, ktorý je zapísaný v katastrálnom operáte ako parcela č. XXXX, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, vo výmere 11658 m2, nachádzajúci sa v katastrálnom území W. - Q.,
evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, na ktorom sa nachádza prenosný stánok, ktorý žalovaný užíva,
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Ž a l o b c a má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.07.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému vypratania
nehnuteľnosti, a to časti pozemku vo výmere 13 m2, ktorý je zapísaný v katastrálnom operáte ako
parcela č. XXXX, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, vo výmere 11658 m2, nachádzajúci sa v
katastrálnom území W. - Q.Y., evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, na ktorom sa nachádza prenosný
stánok, ktorý žalovaný užíva a náhrady trov konania.

2. Súd uznesením č. k. 29C/60/2018-48 zo dňa 07.09.2018 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby
uviedol vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Predmetné uznesenie bolo
žalovanému doučené dňa 17.09.2018. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.



5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke
tunajšieho súdu dňa 16.10.2018.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Pre tento dôvod je
možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach,
na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.