MARIANUM - Pohrebníctvo mesta Bratislavy


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/31/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202946
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516202946.9

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská
48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpeného advokátskou spoločnosťou Advokátska kancelária
Roštár - Slovák, s.r.o., Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 35 858 731 proti žalovanému: 1/
Generálny investor Bratislavy, príspevková organizácia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy,
Záporožská 5, 852 92 Bratislava, IČO: 00 698 393, 2/ MARIANUM - Pohrebníctvo mesta Bratislavy,
príspevková organizácia, Šafárikovo nám. 3, 811 02 Bratislava, IČO: 17 330 190, zastúpenému
advokátom JUDr. Karolom Spišákom, Tuhovská 1, 831 07 Bratislava, IČO: 30 795 541 o zaplatenie
istiny vo výške 2.432,40 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 04.03.2016 domáhal proti žalovanému 1/, 2/ zaplatenia istiny vo
výške 2.432,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 18.04.2014 do zaplatenia a
náhrady trov súdneho poplatku vo výške 145,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 263,59 Eur z
titulu nezaplatenej faktúry č. XXXXXXXXX splatnej dňa 17.04.2014, ktorou vyúčtoval cenu za dodávky
pitnej vody a odvádzanie odpadovej vody do odberného miesta OM XXXXXXXX zaniknutej príspevkovej
organizácii PAMING - Mestský investor pamiatkovej obnovy, IČO: 00 602 850, ktorá zanikla 31.12.2012
zlúčením so žalovaným 1/.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 21Cb/31/2016-44 dňa 15.08.2016, doručený žalobcovi dňa
24.10.2016, žalovanému 1/ dňa 18.10.2016 a žalovanému 2/ dňa 21.10.2016. Žalovaný 1/ podal proti
platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor s odôvodnením dňa 25.10.2016 a žalovaný 2/ podal proti
platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor s odôvodnením dňa 08.11.2016. Z uvedeného dôvodu súd
platobný rozkaz podľa § 267 ods. 3 C.s.p. zrušil uznesením sp. zn. 21Cb/31/2016-61 zo dňa 25.11.2016,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2016.

3. Sporové strany viedli počas konania mimosúdne rokovania od 14.06.2017 za účelom uzavretia
mimosúdnej dohody o predmete sporu, k čomu im súd poskytol primeranú lehotu.

4. Písomným podaním zo dňa 09.04.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť a žiadnej sporovej strane nepriznať náhradu trov konania, nakoľko sporové strany uzavreli o
predmete sporu Dohodu o urovnaní. Dohodu o urovnaní zo dňa 23.03.2018 žalobca založil na výzvu
súdu do spisu dňa 12.02.2019. Písomným podaním zo dňa 29.01.2019 žalovaný 2/ oznámil súdu, že
so späťvzatím predmetnej žaloby súhlasí v celom rozsahu a zároveň si neuplatňuje trovy právneho
zastúpenia, prípadne iné trovy súdneho konania.



5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu podaním doručeným súdu dňa 09.04.2018 v celom
rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.,
nakoľko konanie bolo zastavené, pričom prihliadal na obsah sporovými stranami uzavretej Dohody o
urovnaní, podľa ktorej žalovaný 1/ nahradil žalobcovi podľa bodu 1. trovy zaplateného súdneho poplatku
za žalobu a na záväzok účastníkov podľa bodu 4. tejto Dohody o urovnaní zo dňa 23.03.2018 ako i na
obsah písomného podania žalovaného 2/ zo dňa 29.01.2019 ako je uvedené v bode 4. Odôvodnenia
tohto uznesenia.

Poučenie:

Podľa § 357 písm. a) C.s.p., proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).