BYTOSERVIS spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517210176
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517210176.1

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu
BYTOSERVIS spol. s r.o., so sídlom Bachova 7, Bratislava IČO: 30 775 817, zastúpeného JUDr.
Rudolfom Mičietom, advokátom, Medzilaborecká 21, Bratislava, proti žalovanej R. X. N. V. V. S. Y. U.
E. , nar. XX.X.XXXX, bytom X., Š. XX, o zaplatenie 2.921,46€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre
zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.921,46€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,05% zo sumy 330,81€ od 17.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 355,15€ od 1.6.2014 do zaplatenia,
zo sumy 355,15€ od 1.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 101,19€ od 15.11.2014 do zaplatenia, zo sumy
351,24€ od 6.4.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy 948,42€ od
15.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 542,58€ od 6.6.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 21.6.2017 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.921,46€ spolu s príslušenstvom - ročným
úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 330,81€ od 17.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 355,15€
od 1.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 355,15€ od 1.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 101,19€ od 15.11.2014
do zaplatenia, zo sumy 351,24€ od 6.4.2015 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
5% zo sumy 948,42€ od 15.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 542,58€ od 6.6.2017 do zaplatenia, titulom
nedoplatku na vyúčtovaní úhrad spojených s užívaním priestoru č. 12-67, nachádzajúcom sa v bytovom
dome na L. N. Č.. XX Y. L., X.J.., ktorého je žalovaná výlučnou vlastníčkou, a to za rok 2013, rok 2014,
rok 2016 a obdobie 1-6 roku 2017. Žalobca zabezpečuje správu daného bytového domu na základe
Zmluvy o výkone správy zo dňa 18.6.2010, uzavretej medzi žalobcom ako správcom a vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov domu H. na L. N. Č.. XX,XX Y. L. ako vlastníkmi. Žalobca na preukázanie svojich
tvrdení uvedených v žalobe predložil súdu nasledovné listinné dôkazy procesného útoku: Zmluvu o
výkone správy zo dňa 18.10.2010; čiastočný výpis z LV č. XXXX, kat. územie J.; vyúčtovacie faktúry
spolu so špecifikáciou, a to faktúru č. 2014326 na sumu 330,81€, splatnú 16.4.2014; faktúru č. 20140762
na sumu 355,15€, splatnú 31.5.2014; faktúru č. 20141296 na sumu 355,15€, splatnú 31.8.2014; faktúru
č. 20141697 na sumu 101,19€, splatnú 14.11.2014;
zálohový predpis L. XX,XX H. platný od 1.1.2017.

2. Uznesením zo dňa 2.8.2017 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe
písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§
167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez



vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.

3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením žalovaná osobne prevzala dňa
24.8.2017, žalovaná sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila, nepredložila žiadne
prostriedky procesnej obrany.

4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia /§356 písm. b/ CSP/.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať /§277 ods. 1 CSP/. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie /§277 ods. 2 CSP/. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí /§277 ods. 3 CSP/. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).