Národná transfúzna služba SR


Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/149/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513205248
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513205248.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej
veci navrhovateľa: Národná transfúzna služba SR, so sídlom Limbová 3, Bratislava, IČO: 30 853
915, zast. obchodnou spoločnosťou VALIŠ LEGAL, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 45, Bratislava, proti
odporcovi: Nemocnica s poliklinikou Myjava, so sídlom Staromyjavská 59, Myjava, IČO: 00 610 721,
zast. JUDr. Dušan Poliach, advokát, so sídlom Palackého 9, Trenčín, o zaplatenie 72.455,51 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
4.368,65 Eur od 30.03.2012 do 31.03.2013, zo sumy 2.325,95 Eur od 30.03.2012 do
11.04.2013, zo sumy 4.161,13 Eur od 26.04.2012 do 19.04.2013, zo sumy 6.036,43 Eur od 23.05.2012
do 14.05.2013, zo sumy 2.000,- Eur od 30.06.2012 do 22.05.2013, zo sumy 2.000,-
Eur od 30.06.2012 do 28.05.2013, zo sumy 2.126,63 Eur od 30.06.2012 do 12.06.2013,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 4.964,83 Eur od 28.07.2012 do 12.06.2013, zo sumy
92,75 Eur od 24.08.2012 do 24.05.2013, zo sumy 6.190,47 Eur od 21.08.2012 do 11.06.2013, zo sumy
5.701,78 Eur od 26.09.2012 do 17.06.2013, zo sumy 2.000,- Eur od 26.09.2012 do
12.07.2013, zo sumy 9.358,74 Eur od 24.10.2012 do 18.07.2013, zo sumy 9.174,15 Eur od
23.11.2012 do 12.11.2013, zo sumy 6.973,98 Eur od 22.12.2012 do 12.11.2013, zo sumy 536,11 Eur od
24.01.2013 do 29.07.2013, zo sumy 8.772,56 Eur od 27.01.2013 do 12.11.2013,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 72.455,51 Eur z a s t a v u j e.

III. Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
8Cb/149/2013-321 zo dňa 23.01.2014.

IV. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 4.303,53 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a to vo výške 43,47
Eur do rúk navrhovateľa a vo výške 2.049,94 Eur do rúk právneho zástupcu navrhovateľa advokátskej
kancelárie VALIŠ LEGAL, s.r.o. do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 72.455,51 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 2% ročne zo sumy 4.368,65 Eur od 30.03.2012 do 31.03.2013,



zo sumy 2.325,95 Eur od 30.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 4.161,13 Eur od 26.04.2012 do zaplatenia,
zo sumy 6.036,43 eur od 23.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 6.126,63 Eur od 30.06.2012 do zaplatenia,
vo výške 1,5% ročne zo sumy 4.964,83 Eur od 28.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 6.283,22 Eur od
24.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 7.701,78 Eur od 26.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 9.358,74 eur
od 24.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 9.174,15 Eur od 23.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 6.973,98
eur od 22.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 536,11 Eur od 24.01.2013 do zaplatenia, zo
sumy 8.772,56 Eur od 27.01.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. Uviedol, že
navrhovateľ a odporca dňa 28.11.2008 uzatvorili rámcovú kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok
navrhovateľa ako predávajúceho dodávať odobratú nevyšetrenú krv odporcovi ako kupujúcemu na
základe jeho priebežných objednávok a záväzok odporcu zaplatiť navrhovateľovi za dodanú krv kúpnu
cenu v súlade s podmienkami zmluvy. Na základe vyššie uvedenej zmluvy dodal navrhovateľ odporcovi
v roku 2012 a 2013 dodávky krvi, ktorých prevzatie písomne potvrdil oprávnený pracovník odporcu
na jednotlivých dodacích listoch, pričom odporca do dňa podania návrhu nezaplatil za dodanú krv a
krvné prípravky sumu 72.415,51 Eur. Ďalej uviedol, že pohľadávka navrhovateľa vyplýva z nasledovných
faktúr: faktúra č. 201200348 splatná dňa 29.03.2012 na sumu 6.694,60 Eur, z ktorej odporca zaplatil
4.368,65 Eur, zostáva nezaplatená suma 2.325,95 Eur, faktúra č. 201200450 splatná dňa 25.04.2012
na sumu 4.161,13 Eur, faktúra č. 201200613 splatná dňa 22.05.2012 na sumu 6.036,43 Eur, faktúra č.
201200916 splatná dňa 29.06.2012 na sumu 6.126,63 Eur, faktúra č. 201201081 splatná
dňa 27.07.2012 na sumu 4.964,83 Eur, faktúra č. 201201202 splatná dňa 23.08.2012 na sumu 6.283,22
Eur, faktúra č. 201201443 splatná dňa 25.09.2012 na sumu 7.701,78 Eur, faktúra č. 201201591 splatná
dňa 23.10.2012 na sumu 9.358,74 Eur, faktúra č. 201201782 splatná dňa 22.11.2012 na
sumu 9.174,15 Eur, faktúra č. 201201955 splatná dňa 21.12.2012 na sumu 6.973,98 Eur, faktúra č.
201202119 splatná dňa 23.01.2013 na sumu 536,11 Eur, faktúra č. 201202233 splatná dňa 26.01.2013
na sumu 8.772,56 Eur. Uplatnil aj úroky z omeškania.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal dňa 11.07.2013 Platobný rozkaz, č.k. 3Rob/139/2013-273,
ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu podal odporca odpor. V odpore sa uvádza, že ku dňu
podania návrhu bola zaplatená časť faktúr s tým, že väčšiu časť dlhu, ktorá je predmetom návrhu odporca
zaplatil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z obchodného registra navrhovateľa, výpisu z registra
organizácie odporcu, rámcovej kúpnej zmluvy zo dňa 28.11.2008, odsúhlasenia zostatkov a uznania
záväzku vrátane prílohy zo dňa 01.02.2013, faktúry č.201200348 zo dňa 14.03.2012 vrátane dodacích
listov, faktúry č. 201200450 zo dňa 10.04.2012 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201200613 zo
dňa 07.05.2012 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201200916 zo dňa 14.06.2012 vrátane dodacích
listov, faktúry č. 201201081 zo dňa 12.07.2012 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201202 zo dňa
08.08.2012 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201443 zo dňa 10.09.2012 vrátane dodacích listov,
faktúry č. 201201591 zo dňa 08.10.2012 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201782
zo dňa 07.11.2012 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201955 zo dňa 06.12.2012 vrátane dodacích
listov, faktúry č. 201202119 zo dňa 08.01.2013 vrátane dodacích listov, faktúry č. 201202233 zo dňa
11.01.2013 vrátane dodacích listov, pričom zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzatvorili kúpnu zmluvu, predmet zmluvy je popísaný v čl. I. tejto
zmluvy, a to ako záväzok predávajúceho dodávať kupujúcemu odobratú nevyšetrenú krv a záväzok
kupujúceho zaplatiť predávajúcemu za dodanú krv dohodnutú kúpnu cenu v súlade s podmienkami
dohodnutými v zmluve. Článok II. zmluvy mali účastníci dohodnutú cenu a platobné podmienky. Zmluva
bola uzatvorená dňa 28.11.2008.

Nasledovnými faktúrami bola vyúčtovaná dodaná krv a krvné prípravky: faktúra č. 201200348
zo dňa 14.03.2012 na sumu 6.694,60 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201200450
zo dňa 10.04.2012 na sumu 4.161,13 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201200613
zo dňa 07.05.2012 na sumu 6.036,43 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201200916 zo
dňa 14.06.2012 na sumu 6.126,63 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201201081 zo



dňa 12.07.2012 na sumu 4.964,83 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201201202 zo
dňa 08.08.2012 na sumu 6.283,22 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201201443 zo
dňa 10.09.2012 na sumu 7.701,78 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201201591 zo
dňa 08.10.2012 na sumu 9.358,74 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201201782 zo dňa
07.11.2012 na sumu 9.174,15 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201201955 zo dňa
06.12.2012 na sumu 6.973,98 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201202119 zo dňa
08.01.2013 na sumu 536,11 Eur vrátane dodacích listov, faktúra č. 201202233 zo dňa
11.01.2013 na sumu 8.772,56 Eur vrátane dodacích listov.

Z odsúhlasenia zostatkov 31.12.2012 a uznania záväzku zo dňa 01.02 .2013 vyplýva, že odporca
uznal, čo do dôvodu a výšky svoj záväzok voči navrhovateľovi ako veriteľovi v sume 89.732,99 Eur,
ktorý vyplýva z faktúr tvoriacich prílohu predmetného uznania. Ide o faktúru č. 201200348 zo dňa
14.03.2012 na sumu 6.694,60 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201200450 zo dňa 10.04.2012 na
sumu 4.161,13 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201200613 zo dňa 07.05.2012 na sumu 6.036,43
Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201200916 zo dňa 14.06.2012 na sumu 6.126,63 Eur vrátane
dodacích listov, faktúry č. 201201081 zo dňa 12.07.2012 na sumu 4.964,83 Eur vrátane dodacích listov,
faktúry č. 201201202 zo dňa 08.08.2012 na sumu 6.283,22 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č.
201201443 zo dňa 10.09.2012 na sumu 7.701,78 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201591 zo
dňa 08.10.2012 na sumu 9.358,74 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201782 zo dňa 07.11.2012
na sumu 9.174,15 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201201955 zo dňa 06.12.2012 na sumu
6.973,98 Eur vrátane dodacích listov, faktúry č. 201202119 zo dňa 08.01.2013 na sumu 536,11 Eur
vrátane dodacích listov, faktúry č. 201202233 zo dňa 11.01.2013 na sumu 8.772,56 Eur vrátane dodacích
listov, faktúry č. 201101850 zo dňa 08.12.2011 na sumu 6.044,59 Eur vrátane dodacích
listov, faktúry č. 201200093 zo dňa 08.02.2012 na sumu 6.904,24 Eur vrátane dodacích listov.

Podľa § 409 ods. 1,2 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť
na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve
musí byť kúpna cena dohodnutá, alebo musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia,
ledaže strany prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka - kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,
že v uznanom rozsahu záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď pohľadávka
veriteľa vola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.01.2009) ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, je dlžník povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.



Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ods. 2 ak sa počas trvania omeškania zmení
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k 1. dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi bola uzatvorená dňa 28.11.2018 rámcová
kúpna zmluva podľa § 409 a nasl. Obch. zák. Na základe tejto zmluvy vznikol odporcovi voči
navrhovateľovi dlh. Navrhovateľ ku dňu podania návrhu evidoval voči odporcovi dlh vo výške 72.455,51
Eur s tým, že odporca v odpore proti platobnému rozkazu výšku predmetnej istiny namietal. Ku dňu
rozhodnutia vo veci bola zo strany odporcu zaplatená celá žalovaná istina, v dôsledku čoho navrhovateľ
zobral návrh v časti o zaplatenie sumy 72.455,51 Eur späť.

Súd konanie v dôsledku vyššie uvedeného späťvzatia návrhu navrhovateľa v časti o zaplatenie
sumy 72.455,51 Eur konanie podľa § 96 O.s.p. čiastočne zastavil.

Navrhovateľ následne uplatňoval voči odporcovi úrok z omeškania, a to vo výške 9% ročne zo sumy
4.368,65 Eur od 30.03.2012 do 31.03.2013, zo sumy 2.325,95 Eur od 30.03.2012 do
11.04.2013, zo sumy 4.161,13 Eur od 26.04.2012 do 19.04.2013, zo sumy 6.036,43 Eur od 23.05.2012
do 14.05.2013, zo sumy 2.000,- Eur od 30.06.2012 do 22.05.2013, zo sumy 2.000,-
Eur od 30.06.2012 do 28.05.2013, zo sumy 2.126,63 Eur od 30.06.2012 do 12.06.2013,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 4.964,83 Eur od 28.07.2012 do 12.06.2013, zo sumy
92,75 Eur od 24.08.2012 do 24.05.2013, zo sumy 6.190,47 Eur od 21.08.2012 do 11.06.2013, zo sumy
5.701,78 Eur od 26.09.2012 do 17.06.2013, zo sumy 2.000,- Eur od 26.09.2012 do
12.07.2013, zo sumy 9.358,74 Eur od 24.10.2012 do 18.07.2013, zo sumy 9.174,15 Eur od
23.11.2012 do 12.11.2013, zo sumy 6.973,98 Eur od 22.12.2012 do 12.11.2013, zo sumy 536,11 Eur od
24.01.2013 do 29.07.2013, zo sumy 8.772,56 Eur od 27.01.2013 do 12.11.2013.

Odporca prostredníctvom právneho zástupcu nenamietal obdobia, za ktoré bol úrok z omeškania
navrhovateľom uplatnený.

Súd poukazuje i na uznanie záväzku odporcom zo dňa 01.02.2013 vrátane prílohy, ktorý obsahuje i
dátum splatnosti jednotlivých faktúr.

Súd z vyššie uvedených dôvodov zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania 9% ročne zo sumy
4.368,65 Eur od 30.03.2012 do 31.03.2013, zo sumy 2.325,95 Eur od 30.03.2012 do
11.04.2013, zo sumy 4.161,13 Eur od 26.04.2012 do 19.04.2013, zo sumy 6.036,43 Eur od 23.05.2012
do 14.05.2013, zo sumy 2.000,- Eur od 30.06.2012 do 22.05.2013, zo sumy 2.000,-
Eur od 30.06.2012 do 28.05.2013, zo sumy 2.126,63 Eur od 30.06.2012 do 12.06.2013,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 4.964,83 Eur od 28.07.2012 do 12.06.2013, zo sumy
92,75 Eur od 24.08.2012 do 24.05.2013, zo sumy 6.190,47 Eur od 21.08.2012 do 11.06.2013, zo sumy
5.701,78 Eur od 26.09.2012 do 17.06.2013, zo sumy 2.000,- Eur od 26.09.2012 do
12.07.2013, zo sumy 9.358,74 Eur od 24.10.2012 do 18.07.2013, zo sumy 9.174,15 Eur od
23.11.2012 do 12.11.2013, zo sumy 6.973,98 Eur od 22.12.2012 do 12.11.2013, zo sumy 536,11 Eur od
24.01.2013 do 29.07.2013, zo sumy 8.772,56 Eur od 27.01.2013 do 12.11.2013.



Navrhovateľ zaplatil z návrhu súdny poplatok vo výške 4.347,- Eur. Vzhľadom na späťvzatie
návrhu sa navrhovateľovi vráti v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, súdny poplatok vo výške 4.303,53 Eur. Súdny poplatok je krátený
o 1%, teda o 43,47 Eur.

Taktiež vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom pred začatím pojednávania, súd v súlade
s § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992 Zb. zrušil uznesenie Okresného súdu v Novom Meste n/V, č.k.
8Cb/149/2013-321 zo dňa 23.01.2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že navrhovateľ uplatnil náhradu za
súdny poplatok. Súd priznal navrhovateľovi náhradu za súdny poplatok, ktorý sa navrhovateľovi nevracia
a to vo výške 43,47 Eur. Ďalej navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu za 3
úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava, podanie návrhu, účasť na pojednávaní) 1 úkon á 519,49
Eur (z hodnoty sporu 49.280,13 )Eur), 3x paušál á 7,81 Eur, spolu vo výške 1.581,90 Eur. Tiež uplatnil
náhradu za cestovné z Bratislavy do Nového Mesta n/V a späť na pojednávanie dňa 21.05.2014, spolu
220 km, osobným motorovým vozidlom priemernej cene benzínu 1,449 Eur/liter a sadzbe náhrad 0,183
Eur/1 km, spolu vo výške 72,78 Eur. V rámci náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľ uplatnil i
náhradu za stratu času cestou na pojednávanie, a to za 2 hodiny, čo predstavuje 4
polhodiny á 13,40 Eur, spolu vo výške 53,60 Eur. Spolu náhrada trov právneho zastúpenia predstavuje
sumu 2.049,94 Eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,



g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.