DOPRAVOPROJEKT, a.s.


Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/109/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200542
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4019200542.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: J. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. K.. G. XX, Nitra,
zastúpený: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a
výstavby Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody č. 6, Bratislava, za účasti: 1/ MH Invest,
s. r. o., Mlynské nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36 724 530, 2/ DOPRAVOPROJEKT, a. s., Kominárska 2,
4, Bratislava, IČO: 31 322 000, 3/ Gestamp Nitra, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 47
255 374, 4/ Nitra Invest, s. r. o., Mostná 29, Nitra, IČO: 36 561 690, IČO: 36 561 690, 5/ Mesto Nitra,
Štefánikova tr. 60, Nitra, 6/ D.. P. F., X. L. X, Z., 7/ X. V., P. X, Z., 8/ X. C., X. L. XX, Z., 9/ Združenie
domových samospráv, Rovniankova 14, Bratislava, korešpondenčná adresa: P. O. BOX 218, Bratislava,
IČO: 31 820 174, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20383/2019/SV/58206 zo dňa
05. 08. 2019, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 17. 10. 2019 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21. 10. 2019 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20383/2019/SV/58206 zo dňa 05. 08. 2019.

2. Žalobca v podaní zo dňa 17. 10. 2019 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok s poukazom
na § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), nakoľko ak by
sa ukázalo, že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä dal do pozornosti
zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie), bola by tu hrozba závažnej ujmy,
a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa priamo k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril, uviedol,
že žaloba je neopodstatnená a námietky v nej uvedené nepoukazujú na nezákonnosť postupu a
rozhodnutia žalovaného.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 21. 10. 2019 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 20383/2019/SV/58206 zo dňa 05. 08. 2019 spolu s návrhom na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok,
je okrem iného, stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná
ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný
vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.
Nakoľko žalobca existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by
takýto stav mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho
orgánu č. 20383/2019/SV/58206 zo dňa 05. 08. 2019 nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí
v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby.
Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i
preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, pripojenými listinnými dôkazmi a so žiadosťou o
odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).