Tatra-Leasing, s.r.o.


Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/25/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121551458
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6121551458.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Tatra -
Leasing, s.r.o. so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 31326552, zastúpený splnomocneným
zástupcom: Advokátska kancelária Rieglová & Kadáková s.r.o. so sídlom Bajkalská 5/A, Bratislava -
Nové Mesto, IČO: 51 330 091, proti žalovanému 2/: S. H., F.. X. XX. XXXX, T. F. W. XX/XX, Š. F. Z. , v
konaní o zaplatenie 15525,01 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný 2/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 15525,01 Eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od
04.09.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný 2/ je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou upomínaciemu súdu dňa 22. 11. 2021 právny predchodca žalobcu IMPULS -
LEASING Slovakia s.r.o. so sídlom Mostová 2, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36745804 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaných: 1/ R.P. stav s.r.o. so sídlom Tehelná 35, Trnava, IČO: 46309802 a žalovaného 2/,
aby mu spoločne a nerozdielne zaplatili 15525,01 Eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 04.09.2021 do
zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 1. 4. 2020 ako veriteľ uzatvoril so žalovaným 1/ ako dlžníkom
zmluvu o spotrebnom úvere, na základe ktorej poskytol žalovanému 1/ úver vo výške 55 695,60 Eur a
žalovaný sa zaviazal vrátiť úver spolu s príslušenstvom. Zmluvou o pristúpení k záväzku zo dňa 1. 4.
2020 žalovaný 2/ pristúpil k záväzku žalovaného 1/ zo zmluvy o úvere. Keďže žalovaní 1/ a 2/ nesplácali
záväzok z uvedenej úverovej zmluvy, žalobca si voči nim na základe zmluvy o spotrebnom úvere zo dňa
1. 4. 2020 uplatnil nárok na zaplatenie 1 154,04 Eur. Dňa 23. 7. 2020 žalobca ako prenajímateľ uzatvoril
so žalovaným 1/ ako nájomcom nájomnú zmluvu, predmetom ktorej bol nájom pásového rýpadla Wacker
Neuson EZ36 s príslušenstvom. Zmluvou o pristúpení k záväzku zo dňa 23. 7. 2020 žalovaný 2/ pristúpil
k záväzku žalovaného 1/, ktoré vznikli zo zmluvy o nájme. Keďže žalovaní 1/ a 2/ nesplácali záväzky zo
zmluvy o nájme, žalobca si voči nim uplatnil nárok na zaplatenie 14370,97 Eur.

2. Platobným rozkazom, vydaným Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 6Up/1370/2021 zo dňa 11.
1. 2022 bol žalovaný 1/ zaviazaný zaplatiť nárok, uplatnený žalobcom. Tento platobný rozkaz nadobudol
voči žalovanému 1/ právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12. 2. 2022 - voči žalovanému 2/ však bol zrušený
z dôvodu, že sa ho nepodarilo žalovanému 2/ doručiť do vlastných rúk. Na miestne príslušný Okresný
súd Námestovo bola teda postúpená len žaloba žalobcu voči žalovanému 2/.

3. Keďže boli splnené podmienky podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.



4. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie nie je prípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.