Tatra-Leasing, s.r.o.


Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-26Cb/181/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1104123089
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1104123089.3

Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Tatra - Leasing, s.r.o., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava,
IČO: 31 326 552 proti žalovanému: J. Y., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/X, XXXXX U., N.: XX XXX XXX, v
konaní o zaplatenie 34.470,49 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie sp. zn. B1-26Cb/181/2004 z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov súdneho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným dňa 27.05.2004, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi pohľadávku vo výške 34.470,49 EUR s príslušenstvom ako aj
trovy konania.

2. Súd lustráciou v C. vestníku SR zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením sp. zn. XOdk/XX/
XXXX C. súdu X. X. zo dňa 06.03.2023 vyhlásený konkurz a zbavil žalovaného všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a ZKR) a to v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 167e ods.1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods.1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166b ods.1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje



a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7. Podľa § 167b ods.1 ZKR, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu, ako aj
konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca koná
v mene a na účet dlžníka.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že je nutné konanie bezodkladne zastaviť v súlade s §
167e ods. 1 ZKR, z dôvodu, že predmetom tohto sporu je pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v
konkurze (§166a). Z procesného hľadiska má teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno
pričítať žiadnej zo strán sporu, a preto stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.