CarCode s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Er/87/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706201473
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6706201473.3

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: CarCode s.r.o., IČO: 31334491, Skalická cesta č.17,
831 02 Bratislava, zast.: JUDr. Pavol Sabol, advokát, Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, proti povinnému:
AUTOKOMPLEX LADA, s.r.o., IČO: 36057134, pod sp.zn.: EX 483/06, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie 115,56,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Zvolen bola dňa 16.02.2006 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ku ktorému bol priložený exekučný titul - platobný rozkaz č.k.
8Rob/105/2005-13, ktorý vydal Okresný súd Zvolen dňa 24.08.2005. Súd po preskúmaní uvedených
dokladov vydal dňa 20.02.2006 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie v
predmetnej exekučnej veci.

2. Dňa 03.03.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Uvedené podanie súdny exekútor odôvodnil tým, že šetrením v
rámci exekúcie bolo zistené, že povinný bol dňa 25.10.2011 vymazaný z obchodného registra. Obchodná
spoločnosť bola zrušená bez likvidácie.

3. Podľa výpisu z obchodného registra Okresný súd vo Zvolene zistil, že povinný - spoločnosť
AUTOKOMPLEX LADA s.r.o. bola uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/44/2009-52 zo dňa
10.08.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2011, zrušená bez likvidácie a dňa 25.10.2011
ex offo vymazaná z obchodného registra. Povinný tak zanikol bez právneho nástupcu. Zánik
povinného - právnickej osoby výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž dôsledkom jeho
nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že povinný zanikol z dôvodu jeho
predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, čo je dôsledkom jeho nemajetnosti, rozhodol súd o zastavení
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.



7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. O trovách exekúcie súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 CSP).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.