TIPOS, národná lotériová spoločnosť, a. s.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/14/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118203058
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118203058.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Andrea Hrneková v právnej veci žalobcu: TIPOS,
národná lotériová spoločnosť, a.s., Brečtanová 1, 830 07 Bratislava, IČO: 31 340 822 proti žalovanému:
HELIA s.r.o., Obchodná 11, 811 06 Bratislava o zaplatenie sumy 16.884,45 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16.884,45 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,1 % denne zo sumy 16.884,45 EUR od 18.11.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.02.2018, sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 16.884,45 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne
zo sumy 16.884,45 EUR od 18.11.2017 do zaplatenia, z titulu mandátnej zmluvy č. XXXX/XXXX zo dňa
18.12.2014.

2. Uznesením zo dňa 24.05.2018, súd pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k veci a aby v prípade,
ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Žalovaný sa napriek výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo
doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) to ustanovuje tento zákon.



5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.