VÁHOSTAV - SK, a.s.


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoR/9/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517203864
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1517203864.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu VÁHOSTAV - SK,
a.s., Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 31 356 648, práv. zast. LEGAL GROUP, s.r.o., Trnavská
cesta 27/B, 831 04 Bratislava, IČO: 47 237 589, proti žalovaným 1/ K.L.I.B.O.S., s.r.o., Ulica Jána
Vojtaššáka 1035/26, 029 56 Zakamenné, IČO: 36 011 797 a 2/ CRN3 s.r.o., Klincová 35, 821 08
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 232 324, obaja práv. zast. Advokátska kancelária JUDr.
Peter Bartoš, s.r.o., Martina Granca 3, 841 02 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 52 262 821,
o zrušenie rozhodcovského rozsudku sp. zn. RD/140/2016 zo dňa 27.12.2016 vydaného rozhodcom
Rozhodcovského súdu Royal Development - RSRD, zzpo so sídlom Suľany 243, 951 25 Hruboňovo,
Ing. Milošom Valachom a o odklad jeho vykonateľnosti, o odvolaní žalovaného 1/ a 2/ proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava V č.k. 21Cr/26/2017-564 zo dňa 27.2.2020, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom
Rozhodcovského súdu Royal Development - RSRD, zzpo so sídlom Suľany 243, 951 25 Hruboňovo, Ing.
Milošom Valachom, sp. zn. RD/140/2016 zo dňa 27.12.2016, doručený žalobcovi dňa 9.1.2017 zrušil
a žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovaným subjektom 1/, 2/ spoločne a nerozdielne v
plnej výške.

2. Proti rozsudku podali v zákonnej lehote žalovaní 1/ a 2/ odvolanie.

3. Dňa 14.1.2021 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie odvolania žalovaných 1/ a 2/ zo dňa
9.4.2020 proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 21Cr/26/2017-564 zo dňa 27.2.2020. Zároveň
žalovaní vyhlásili, že si neuplatňujú náhradu žiadnych trov konania. Dňa 18.1.2021 bolo súdu prvej
inštancie žalobcom doručený súhlas so zastavením odvolacieho konania a súčasne oznámil, že si v
súlade s uzatvorenou mimosúdnou Dohodou o urovnaní medzi stranami sporu neuplatňuje nárok na
náhradu trov odvolacieho ani prvostupňového konania.

4. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.



6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Za splnenia zákonných podmienok Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a predmetné odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola
transformovaná do ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá
zavinila, že vznikli.

9. Nakoľko žalobca a žalovaní zhodne vyhlásili, že si náhradu trov konania neuplatňujú, odvolací súd
im preto nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.
757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).