AVIANA, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/6571/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1305217869
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1305217869.2

Uznesenie
Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávnenej IMI SPED spol. s r.o., IČO: 31 582 311, Jánošíkova
21, Žilina, zastúpená JUDr. Evou Káčerovou, Republiky 30, Žilina, advokátkou, proti povinnej AVIANA,
spol. s r.o., Myslenická č.1, Pezinok, IČO: 31 370 578, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu
vo výške 3.222,30 Eur s príslušenstvom, vedenej JUDr. Mariánom Janecom, súdnym exekútorom so
sídlom úradu Sad SNP 666/12, Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa ukladá zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 40,37 EUR vrátane DPH do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava III dňa 24.11.2005 pod č. 5103*037451 poveril súdneho exekútora podľa §
45 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu v Bratislave III č.k. 39Rob 1281/2005 - 19 zo dňa 19.09.2005 na vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.08.2009 podal súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie, zároveň si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I za preukázané, že Uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.11.2006, sp.zn.: 3K 236/05-59, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 8.1.2007, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka AVIANA, spol. s r.o., Myslenická 1, Pezinok, IČO
31 370 578 a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Otília Prachařová, AK, Centrum
157/132, Dubnica nad Váhom.

Súd má ďalej za preukázané, že v dôsledku uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17.6.2009
č.k. 34 Exre 314/2008 - 53, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.7.2009, došlo k výmazu povinnej z
obchodného registra, ex offo výmaz v celom rozsahu dňom 21.07.2009.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.



Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.), kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.
Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.
Nakoľko bola povinná spoločnosť vymazaná bez likvidácie, po vyhlásení konkurzu na majetok povinnej,
súd posúdil povinnú ako nemajetnú. Túto skutočnosť preukazuje aj uznesenie Krajského súdu v
Bratislave č.k. 3K 236/2005 - 142 zo dňa 29.10.2008, ktorý zrušil konkurz z dôvodu, že majetok úpadcu
nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu konkurznej podstaty.
Súd preto exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku).

Podľa § 27a prechodné ustanovenia účinné od 1.mája 2008, v exekučných konaniach začatých do
30.apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

V zmysle § 14 ods. 1, 2, 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách exekútorov v znení neskorších predpisov („vyhláška“) ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je
200Sk (6,64€) za každú aj začatú hodinu. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100Sk (3,32€). Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky a súd mu priznal odmenu
za úkony nasledovne: a - 1x, b - 1x, c -1x, d - 1x (exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu
v banke), e - doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva,
ktoré predstavuje sui generis - 1x, j - 1x (lustrácia majetku v katastri nehnuteľností), t.j. celkovo 6
úkonov x 3,32,-Eur, 19,92 Eur bez DPH. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zisťovanie
sídla povinného v obchodnom registri a živnostenskom registri na internete, nakoľko tieto úkony v



prípade doručovania akýchkoľvek exekútorských zásielok právnickej osobe v spojení s uplatňovaním
fikcie doručenia sú úkonmi nie účelnými, a v exekútorskom spise nie sú vydokladované.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu. Pri
preskúmaní časovej špecifikácie a uplatnení zásady neodmeňovať dvakrát ten istý úkon (odmenu podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu možno uplatniť len za také úkony exekučnej činnosti, ktoré
nie sú svojim obsahom zahrnuté v úkonoch odmeňovaných paušálnou sumou) ako aj posúdení v súlade
s § 25 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za vyhotovenie prihlášky do konkurzu, spolu
so spracovaním trov exekúcie a vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie a spracovanie odmeny v
rozsahu jednej začatej hodiny, 6,64 Eur bez DPH.
Odmenu požadovanú za úkony doposiaľ nevykonané spojené s administratívnym chodom úradu ako je
napr. vyhotovenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti na zastavujúcom uznesení súd nepriznal.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu nákladov za telefón a internet. Tieto nie sú v exekútorskom spise
zdokladované. Súdny exekútor si uplatnil tiež náhradu poštovného vo výške 7,08 Eura, výdavky sú
v exekútorskom spise riadne zdokladované doloženými doručenky resp. nedoručenými a vrátenými
zásielkami. Náhradu budúcich poštových výdavkov súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súd
rozhoduje o trovách exekúcie /obdobne ako pri trovách konania/ len v rozsahu náhrady trov účastníkom
reálne vzniknutých, kde súdny exekútor je v časti konania o trovách exekúcie účastníkom konania.

Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH, súd mu priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške
(19,92+6,64+7,08)€ x 20% DPH, t.j. 40,37 Eur s DPH.

O trovách účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je vo výroku I, III prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Pezinok, písomne trojmo.

Proti tomuto uzneseniu je vo výroku II odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie, do 15
dní písomne dvojmo, na Okresný súd Pezinok. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).