SLOVAKIA MEDICAL, s.r.o.


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cbi/117/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219174
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4113219174.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA MEDICAL, s.r.o., IČO: 31 385 265, so sídlom: L.
Dérera 3, 831 01 Bratislava, zastúpený: JUDr. Slávka Gajdošová, advokát so sídlom: Májkova 1, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: Mgr. Miloš Ágg, J. Simora 5, 940 61 Nové Zámky, správca konkurznej
podstaty úpadcu: Nemocnica Topoľčany n.o., IČO: 39 971 981, so sídlom: Pavlovova 17, 955 20
Topoľčany, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 07.06.2016 sa žalobca domáhal vyhlásenia rozsudku, ktorým by súd určil, že existuje
riadny právny dôvod vzniku pohľadávky, ktorú si žalobca uplatnil v prihláške zo dňa 19.02.2013 do
konkurzného konania na majetok úpadcu Nemocnica Topoľčany n.o. a to vo výške 855,39 eura, ktorá
je nesporná.

Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že pôvodný veriteľ RAVIKA spol. s r.o., na
základe objednávok dodal úpadcovi spotrebný zdravotnícky materiál faktúrou č. XXXXXXXX, splatnou
dňa 16.10.2009 vo výške 193,55 eura, č. XXXXXXXX, splatnou dňa 17.10.2009 vo výške 197,54 eura a
č. XXXXXXXX, splatnou dňa 04.12.2009 vo výške 276,56 eura. Úpadca uvedené faktúry neuhradil. Dňa
04.08.2010 uzavrel pôvodný veriteľ RAVIKA spol. s r.o., ako postupca, zmluvu o postúpení pohľadávky
so spoločnosťou SLOVAKIA MEDICAL, s.r.o., ako postupníkom, na základe ktorej prešla pohľadávka
spolu s príslušenstvom voči dlžníkovi na žalobcu.

Písomným podaním zo dňa 12.07.2013 oznámil žalovaný, že na základe dostupnej dokumentácie a
listín nie sú dôvody na popretie prihlásenej pohľadávky a prihlásenú pohľadávku uznáva.

Písomným podaním zo dňa 13.09.2013 žalobca uviedol, že vzhľadom na uznanie prihlásenej
pohľadávky žalovaným, netrvá na podanej žalobe.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.



Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom pred začatím pojednávania, súd postupoval v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.