Viessmann, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 30Cb/29/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201915
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219201915.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: ITES Vranov, s.r.o., so sídlom Čemernianska 137,
093 03 Vranov nad Topľou, IČO: 31 680 259, zast. Advokátska kancelária SEMANČÍN & PARTNERS
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 50 567 942 proti žalovanému: Viessmann,
s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 30/A, 821 04 Bratislava, IČO: 31 388 841, o zaplatenie 32.075,36 EUR
s príslušenstvom a náhradu škody vo výške 3.314,85 EUR takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.04.2019 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 32.075,36 EUR s príslušenstvom titulom vrátenia
kúpnej ceny za predmet kúpy, kotol PYROMAT DYN 85, na náhradu škody vo výške 3.314,85 EUR,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.04.2019 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Ako dôvod
späťvzatia žaloby žalobca uviedol skutočnosť, že na tom istom súde prebieha pod spisovou značkou
konanie 51Cb/22/2019, ktoré nie je právoplatne skončené (je daná prekážka litispendencie). Žalobca
s poukazom na § 144 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
ďalej tiež ako "C.s.p.) berie žalobu zo dňa 09.04.2019 v celom rozsahu späť a navrhuje súdne konanie
zastaviť. Žalobca ďalej uviedol, že sa vzdáva svojho práva podať odvolanie proti uzneseniu o zastavení
konania.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím nie je potrebný a súd žalovaného na vyjadrenie
sa ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýval.

7. Súd zároveň uvádza, že lustráciou, ako aj z podania žalobcu bolo zistené, že na tunajšom
súde prebiehalo pod sp. zn 51Cb/22/2019 konanie o tej istej veci medzi rovnakými stranami sporu.
Predmetné konanie však bolo zastavené uznesením tunajšieho súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť



dňa 11.04.2019, čím odpadla prípadná prekážka litispendencie. Z dôvodu, že súd v skoršom konaní
nerozhodol meritórne, iba procesne, nevznikla ani prekážka veci rozhodnutej.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia relevantného
dôvodu preukazujúceho procesné zavinenie zo strany žalovaného, má súd za to, že žalobca procesne
zavinil zastavenie konania. S poukazom na uvedené súd konštatuje, že žalovaný má voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tomuto žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky;
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces;
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd;
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok;
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu;
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995



Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).