ENVItech, s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 40Cb/154/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118209136
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:3118209136.6

Uznesenie
U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: ENVItech, s.r.o., J. Kráľa 16, 911 01 Trenčín,
IČO: 31413498, právne zastúpený: Mgr. Tomáš Baláž, Armádna 1658/11, 911 01 Trenčín-Kubrá proti
žalovanému: UNIQUA poisťovňa, a.s., Krasovského 15, 851 01 Bratislava , IČO: 35 978 643 právne
zastúpený: PRK Partners s.r.o., Hurbanovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35978643 v konaní o
zaplatenie 14.980,32 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. Súd vracia žalobcovi súdny F. Q. Q.Ý. XXX,XX eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Trenčín, dňa 10.10.2018, domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 14980,32 Eur spolu s príslušenstvom.

2. Dňa 22.11.2018 bolo konanie postúpené na základe námietky miestnej príslušnosti Okresnému súdu
Bratislava I.

3. Dňa 18.11.2020 bolo tunajšiemu súdu pred prvým pojednávaním doručené späťvzatie žaloby v celom
rozsahu, v ktorom žalobca ako dôvod uviedol, že v zmysle svojej autonómie berie svoj návrh v celom
rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.



9. Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania,
prípadný nesúhlas žalovaného by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle
§ 144 a § 145 C.s.p. zastavil.

11. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či sa žalobca domohol uplatneného
nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).

12. Žalobca v podanom späťvzatá žiadal o trovách rozhodnúť podľa § 257 CSP a to z dôvodu, že
poukázal, že samotná žalovaná svojim konaním voči žalobcovi uznávala, že poistná udalosť bola
predmetom poistenia ( viď list zo dňa 09.11.2017, kedy žalovaná uplatnila výluku z poistenia a
nespochybňovala skutočnosť vzniku poistného plnenia, pokiaľ by neuplatnila výluku) a až následne
v tomto konaní prostredníctvom právneho zástupcu začala spochybňovať, že vzniknutá škoda po
akomkoľvek zásahu blesku mimo sídla žalobcu nie je predmetom poistenia, s čím sa žalobca stotožňuje
a berie žalobný návrh späť. Žalobca uviedol, že sprostredkovateľ žalovaného ubezpečoval žalobcu,
že poistné krytie sa vzťahuje aj na majetok mimo sídla žalobcu a napovedá tomu aj faktické konanie
žalovaného.

13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie
za zastavenie konania pričítal v plnom rozsahu žalobcovi, vzhľadom na jeho procesný úkon, ktorým bolo
predmetné späťvzatie. V zmysle vyššie uvedeného súd nezistil, skutočnosť, žeby bolo preukázané, že
žalobca sa domohol svojho nároku, reps. že žaloba bola podaná dôvodne. Súd nedospel k záveru, že
by žalobca preukázal, že by v uvedenom prípade existovali okolnosti hodné osobitného zreteľa, ktoré
by odôvodňovali aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od
vyššie aplikovanej zásady zavinenia za zastavenie konania. Zákon pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP
vyžaduje kumulatívne splnenie dvoch predpokladov a to že ide o výnimočnú situáciu a aj to, že existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd skutočnosti uvádzané, žalobcom, že žalovaný mal uznať, že
poistná udalosť bola predmetom poistenia a aplikoval len výluku z poistenia, až v konaní pred súdom
spochybnil, že udalosť je predmetom poistenia s čím sa žalobca stotožnil a žalobu vzal späť, nepovažuje
za také skutočnosti hodné osobitného zreteľa. Súd poukazuje, že dôvodom späťvzatia zo strany žalobcu
je jeho tvrdená zhoda s obranou žalovaného použitom v tomto konaní. Samotný postup žalovaného v
rámci jeho obrany v konaní, ako taký, sa nemôže považovať za okolnosti hodné osobitného zreteľa.
Žiadne iné okolnosti hodné osobitného zreteľa súdu preukázané neboli.

14. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcom bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods.
3) a 4) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 898,50 Eur, dňa 16.10.2018.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.