B a S v.o.s.


Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/2997/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4199895712
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4199895712.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., pobočka Nitra, IČO: 35 937 874 so sídlom Mostná 58, Nitra a v neprospech povinného:
B a S v.o.s., IČO: 31 419 500 so sídlom lomnická č. 4/2, Nitra (ex offo výmaz z obchodného registra dňa
28.1.2011), o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súd ukladá oprávnenému, aby súdnemu exekútorovi JUDr. Liborovi Samecovi so sídlom
exekútorského úradu v Bratislave, Košická č. 6, zaplatil trovy exekúcie vo výške 16,96 EUR, do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 5.10.1999 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Libora Sameca o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 22.10.1999. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra udelené 29.10.1999 pod číslom 5403
007017*.

Dňa 2.12.2013 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 zák. č.
233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(ďalej len Exekučný poriadok - EP), nakoľko
povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekúcie na
ktorých úhradu žiadal zaviazať oprávneného.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
O. s. p.), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O. s. p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.



Podľa § 103 ods. 1 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť
alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní
s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z .z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný
poriadok - EP), exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších
predpisov

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1, písm. g) EP, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať .

Šetrením súdu prostredníctvom obchodného registra bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra,
č. k. 28CbR/102/2008-56 zo dňa 17.12.2010, právoplatným dňa 18.1.2011 bol povinný zrušený bez
likvidácie. Následne bol povinný dňa 28.1.2011 z obchodného registra vymazaný. V dôsledku nedostatku
majetku bol teda povinný zrušený bez likvidácie a z uvedenej skutočnosti možno analogicky vyvodiť, že
majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľko v zmysle § 103 OSP nebola splnená podmienka konania, na ktoré musí súd kedykoľvek za
konania prihliadať, pričom nejde o nedostatok podmienky, ktorý možno odstrániť, súd musel postupovať
v zmysle § 58 ods. 1 EP a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) EP v spojitosti s § 104 ods.
1 O.s.p. (uvedená norma je v postavení subsidiárneho predpisu vo vzťahu k exekučnému poriadku), o
neprípustnosti exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

V zmysle vyššie uvedeného po aplikácii § 57 ods. 1 písm. g) EP , súd v prvom výroku vyhlásil exekúciu
za neprípustnú a v druhom výroku rozhodol o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov.



Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 EP, Ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 27 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) bod 1. vyhlášky v znení platnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), súdnemu
exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 23,60 EUR, a to v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) § 14
ods.2 vyhlášky sumu 6,64 EUR za 1 zač. hod. účelne vynaloženú na exekúciu x 6,64 EUR/hod., (žiadosť
o poverenie - 10 min., 2x upovedomenia o začatí exekúcie - 20 min., podnet na zastavenie - 10 min.,
vyčíslenie trov - 10 min.), v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky sumu 9,96
EUR za 3 úkony exekučnej činnosti x 3,32 EUR/úkon (získanie poverenia, 2x upovedomenie o začatí
exekúcie), v zmysle § 22 vyhlášky sumu 11 EUR za poštovné poplatky, cestovné vo výške 7 EUR.

Súd po preskúmaní spisového materiálu mal za to, že súdnemu exekútorovi vznikli nevyhnutné trovy
exekúcie, ale v inej výške ako ich vyčíslil.



Trovy exekúcie súd špecifikoval nasledovne

- § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky: 3 úkony exekučnej činnosti x 3,32
EUR/úkon = 9,96 EUR (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie)

- § 22 vyhlášky: 7 EUR za poštovné poplatky

- Trovy exekúcie spolu: 9,96 EUR+7 EUR = 16,96 EUR.

Súd nepriznal odmenu uvedenú vo vyúčtovaní trov exekúcie za žiadosť o udelenie poverenia - 10 min.,
nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky. Exekúcia začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom
podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým
sa len iniciuje začatie exekučného konania. Uvedený úkon tvorí súčasť úkonu získania poverenia na
vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
§ 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, teda išlo o duplicitné uplatnenie náhrady trov exekúcie.

Obdobný prípad nastal aj pri spracovaní 2x upovedomenia o začatí exekúcie - 20 min. Tieto všetky úkony
si súdny exekútor duplicitne vyúčtoval podľa § 14 ods. 1písm. a) vyhlášky aj podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.
Odmena môže byť priznaná len podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, išlo by ako v predchádzajúcom prípade
o duplicitné priznanie trov exekúcie za tieto úkony K nepriznaniu odmeny za uvedené úkony dodáva,
že vyhláška, ani exekučný poriadok neustanovuje, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ale je zrejmé, že musí ísť o úkony odlišné od tých, ktoré sú
odmeňované paušálnou sumou v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky, čo v danom prípade splnené nebolo.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky odmenu za podnet na
zastavenie exekúcie - 10 min., vyčíslenie trov exekúcie - 10 min., nakoľko súdny exekútor týmito úkonmi
už nevymáha pohľadávku oprávneného ani neuskutočňuje výkon rozhodnutia, čo je účelom exekučnej
činnosti.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 16,96 EUR a na ich náhradu zaviazal
oprávneného v zmysle § 203 EP, nakoľko nie je objektívne možné požadovať úhradu trov od povinného,
keďže zanikol výmazom z obchodného registra, ktorého dôvodom bola nemajetnosť povinného.
Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, a to vzhľadom na skutočnosť, že jednou zo
záruk nezávislosti súdneho exekútora je nezlučiteľnosť jeho činnosti s pracovným pomerom alebo s
obdobným pracovným vzťahom, podnikaním, členstvom v štatutárnom orgáne obchodnej spoločnosti
alebo družstva alebo členstvom v dozornom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo
s vykonávaním inej zárobkovej činnosti s výnimkou vedeckej, pedagogickej, literárnej, umeleckej
a publicistickej činnosti, a teda v záujme zachovania nezávislosti musí mať garantované hmotné
zabezpečenie, ktorým je nárok na náhradu trov exekúcie. Keďže súd musí pri zastavení exekúcie vždy
rozhodnúť o trovách a vzhľadom na to, že zastavil exekúciu z dôvodu zániku povinného, možno zaviazať
na náhradu trov už len oprávneného. Oprávnený musí pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie brať
do úvahy situáciu, že ak exekúcia bude zastavená a povinného nemožno zaviazať na náhradu trov
exekúcie, bude znášať trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.