BIOLIFE spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Er/854/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516208072
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3516208072.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: BIOLIFE, spol. s.r.o., IČO: 31 431
747, so sídlom Matúškovská cesta 884, 924 00 Galanta, v zast. Mgr. Zuzana Szabová, IČO: 50 038 346
so sídlom Matúškovská cesta 884, 924 00 Galanta, proti povinnému: Y. Y., X.. H.. E.., G.: XX XXX XXX,
so sídlom T. O. XX, XXX XX O., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Annou Michnicovou, so sídlom
exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 84102 Bratislava, o vymoženie XX.XXX,XX B., s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,35 EUR,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora poverením č. 5304*057179 zo
dňa 05.10.2016 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - Platobného rozkazu
č.k 9Cb/25/2016-84 zo dňa 20.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 11.08.2016,
vydaného Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 02.02.2017 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor vykonaním šetrením majetkovej podstaty povinného zistil, že povinný nevlastní žiaden majetok
postihnuteľný exekúciou a ani finančné prostriedky, z ktorých by mohla byť exekúcia uspokojená.

3. Súdny exekútor vykonal šetrenie za účelom zistenia majetku povinného, z ktorého vyplynulo, že
povinný vlastní motorové vozidlo - Klasový poľnohospodársky traktor, VIN A0944EAA0904762, ktorý je
zaťažený viacerými exekútorskými blokáciami, povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nemá
účet v žiadnej z lustrovaných bankových inštitúcii.

4. Dňa 08.07.2020 bol súdu doručený súhlas právneho zástupcu oprávneného zo zastavením
predmetnej exekúcie v zmysle návrhu súdneho exekútora. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
prihliadal aj na dispozičné právo oprávneného a jeho súhlas so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.



7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd mal teda v danom prípade zo správy exekútora o stave exekúcie a priloženého exekučného spisu
za dostatočne preukázanú skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto
na základe takto zisteného skutkového stavu podľa vyššie uvádzaných predpisov rozhodol o zastavení
exekúcie.

10. Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 101,77 EUR.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a
preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie, ktoré mu boli priznané v zmysle § 196 Exekučného poriadku a v zmysle
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej vyhláška) odmenu za výkon exekučnej činnosti spolu vo výške 48,35 EUR,
ktorá pozostáva:

a) z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 14, § 15 vyhlášky
vo výške 33,19 EUR,

b) náhradu hotových výdavkov vynaložených na exekúciu najmä, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky spolu vo výške 7,10 EUR,

c) DPH vo výške 20 % zo sumy 40,29 EUR, čo predstavuje sumu 8,06 EUR.

15. Trovy exekúcie celkom 48,35 EUR je oprávnený povinný nahradiť súdnemu exekútorovi do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

16. Súd exekútorovi nepriznal ním uplatnenú náhradu hotových výdavkov za vykonanú pracovnú cestu,
nakoľko z priloženého exekučného spisu ani z príloh doručených exekútorom spolu s návrhom na
zastavenie nebolo zrejme určiteľné ako exekútor dospel k uplatnenej sume 44,52 EUR. V exekučnom
spise sa nenachádzala kópia technického preukazu motorového vozidla, ktorým bola pracovná cesta
vykonaná ani žiaden doklad o úhrade pohonných hmôt. Súd preto nemal zo spisu tieto výdavky riadne
preukázané. Povinnosťou exekútora je aj riadne a úplné vedenie exekučného spisu tak, aby boli všetky
výdavky, ktoré si exekútor uplatnil aj riadne preukázané. Výdavky, ktoré v spise nie sú preukázané sú
pre súd nepreskúmateľné a exekútorovi nemôžu byť priznané.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.



Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).