DUKACSO TRADE, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/450/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205207201
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4205207201.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : DUKACSO TRADE, spol. s.r.o., Trnavská 67,
Bratislava, IČO: 31 441 581 v konaní zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava
proti povinnému: DEPILEVE, s.r.o., gen. Klapku 3147, Komárno, IČO: 36 543 624 o vymoženie
pohľadávky vo výške 4.069,89 eur s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 20.6.2005 sa oprávnený domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 4.069,89 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na
právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorým je rozsudok č.k. 5Cb/281/2004 zo dňa 15.3.2005. Návrh
na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 13.7.2005.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 18.7.2005 poverenie na vykonanie exekúcie č.
5401*005990 v konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/450/2005 (EX 70/2005) pre súdneho exekútora JUDr.
Beata Boncseková, Exekútorský úrad Komárno.

3. Dňa 9.11.2017 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekučného
konania. Súdny exekútor oznámil, že povinný bol dňa 14.1.2012 vymazaný z Obchodného registra SR
bez právneho nástupcu, čo je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku
( ďalej len „EP“). Vzhľadom na uvedené skutočnosti nastala v exekučnom konaní procesná prekážka
- neexistencia povinného.

4. Podľa 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
a to v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 2 prvá veta EP, pričom o výške náhrady trov konania
súd prvej inštancie rozhodne až po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 1 a 2 CSP).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.