DUKACSO TRADE, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/340/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210216089
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2210216089.1

Uznesenie
Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľa: 1/ G.. A.. Š. D., M.., X.. XX.XX.XXXX, F.
Č.. XXX, 2/ A.. F. D., X.. XX.XX.XXXX, L. F. Č.. XXX, obaja v zastúpení RK LEGAL, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Hviezdoslavovo námestie 17, Bratislava, proti odporcovi: DUKACSO TRADE,
spol. s r.o., IČO: 31 441 581, so sídlom Parková 33, Bratislava, v zastúpení JUDr. Mgr. Ivanou
Polakovičovou, advokátkou, advokátkou kanceláriou POLAKOVIČ & PARTNERS, so sídlom Vysoká 19,
Bratislava, o odstránenie neoprávnenej stavby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľom vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,87 Eur, ktorý bol zaplatený v
kolkoch prostredníctvom Daňového úradu Šamorín, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala na tunajšom súde o odstránenie nepovolenej stavby.

V priebehu konania oznámila súdu, že návrh berie späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to v časti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Na základe späťvzatia návrhu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohoto uznesenia.

Súd vrátil navrhovateľom súdny poplatok skrátený o 6,63 Eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a v neskoršom platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.



Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).