NEOSOLIUM TRADE LINE s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Exre/10/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203365
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113203365.1

Uznesenie
Okresný súd v Banskej Bystrici v právnej veci zapísanej obchodnej spoločnosti NEOSOLIUM TRADE
LINE s. r. o., Nad Plážou 37, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 566 618, zapísanej v obchodnom registri v
oddiele Sro, vo vložke č. 532/S, v konaní o podnete na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom
registri a skutočným stavom takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 532/S, v údajoch
zapísaných pre spoločnosť NEOSOLIUM TRADE LINE s. r. o., Nad Plážou 37, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 31 566 618,

vymazáva sa:

VII. štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: Ing. Petr Hruška
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Pod Suchým vrchom 14246/10
Názov obce:
Banská Bystrica
PSČ: 974 05
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 30. 06. 1992
Zánik funkcie: 26. 01. 2013

Spôsob konania štatutárneho orgánu v mene spoločnosti s ručením obmedzeným:
Spoločnosť zastupujú a za ňu podpisujú konatelia.

Zapisuje sa:

Spôsob konania štatutárneho orgánu v mene spoločnosti s ručením obmedzeným:
V mene spoločnosti koná konateľ samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu bol doručený podnet právnej zástupkyne konateľa Ing. Petra Hrušku, Pod Suchým
vrchom 14246/10, Banská Bystrica, JUDr. Andrey Matysovej, Skuteckého 30, Banská Bystrica na výmaz
konateľa Ing. Petra Hrušku z funkcie konateľa hore uvedenej spoločnosti, ktorej sa vzdal listom zo dňa
31. 08. 2012, ktorý adresoval druhému spoločníkovi a konateľovi - L.. W. A.. Uvedenú písomnosť tento



neprevzal v odbernej lehote. Preto mu bola zásielka s rovnakým obsahom zasielaná opätovne dňa 24.
10. 2012, ktorá bola uložená 26. 10. 2012.

Zároveň Ing. Petr Hruška zvolal valné zhromaždenie na deň 27. 09. 2012, avšak spoločník L.. W. A. sa
uvedeného valného zhromaždenia nezúčastnil.

Následne tunajší okresný súd svojím uznesením č. 27Exre/10/2013-110 zo dňa 12.03.2013, ktoré sa
stalo právoplatným 10. 04. 2013 začal konanie o výmaze konateľa Ing. Petra Hrušku z funkcie konateľa.

Podľa ust. § 66 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak sa osoba, ktorá je jediným štatutárnym orgánom,
členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti, vzdá funkcie, je odvolaná alebo
výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch
mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.

Podľa ods. 2, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie
sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového
člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie
na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je
vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť
nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie,
je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty.

Vzhľadom na citované ustanovenia bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je vo výrokovej časti uvedené,
pričom po právoplatnosti súd vykoná výmaz konateľa z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo
alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.