ELCENT, spol. s r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Exre/13/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204443
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113204443.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej spoločnosti ELCENT, spol. s r.o., Fiľakovská cesta, 984 01
Lučenec, IČO: 31 573 983, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele
Sro, vo vložke číslo 816/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri
so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro vo vložke číslo 816/S, v údajoch
zapísaných pre spoločnosť ELCENT, spol. s r.o., Fiľakovská cesta, 984 01 Lučenec, IČO: 31 573 983

z a p i s u j e :

I. LIKVIDÁTOR

Meno a priezvisko: Ing. Ivan Garaj
Bydlisko:
Názov obce: Cinobaňa 304
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Deň vzniku funkcie: 15. 01. 2013

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 26Cbr/108/2010-35 zo dňa 14. 12. 2012, právoplatným
dňa 15. 01. 2013 za likvidátora spoločnosti ELCENT, spol. s r.o., Fiľakovská cesta, 984 01 Lučenec,
IČO: 31 573 983 menoval Ing. Ivana Garaja, R.. XX. XX. XXXX, bytom Cinobaňa 304.

Registrový súd uznesením zo dňa 12. 03. 2013 č. k. 27Exre/13/2013-91 začal konanie o dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

Podľa § 200a ods. 1 O.s.p., konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a ods. 5 O.s.p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Podľa § 2 ods. 1 písm. k/ toho istého zákona, do obchodného registra sa zapisuje meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
právnickej osoby, ak je pridelené, ktorá sa zapisuje do obchodného registra ako likvidátor, s uvedením
spôsobu konania v mene zapísanej osoby a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia



funkcie; ak je likvidátorom právnická osoba, zapisuje sa aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia
a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá za túto právnickú osobu vykonáva pôsobnosť likvidátora; ak ide o
zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo pridelené,

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd týmto uznesením v konaní začatom aj bez návrhu za
účelom zosúladenia právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol
o zápise ustanovenej likvidátorky do obchodného registra. Samotný zápis údajov bude vykonaný po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.