TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Žilina Spisová značka: 10Cb/54/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118243647 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:6118243647.2  Rozsudok pre uznanie Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, PhD., v právnej veci žalobcu: G A L I M E X s.r.o., so sídlom Sučianska 5470/49, 036 08 Martin - Priekopa, IČO: 31 559 093, právne zastúpený: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50 711 776, proti žalovanému: ERPOS, spol. s r.o., so sídlom Vysokoškolákov 4, 010 08 Žilina, IČO: 31 588 506, o zaplatenie 234,41 eur s príslušenstvom, takto  r o z h o d o l :  I. Konanie v časti o zaplatenie istiny 234,41 eur z a s t a v u j e .  II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 234,41 eur od 01.02.2018 do 28.03.2018 a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.  III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.  o d ô v o d n e n i e :  1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania, doručenom Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 7.3.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 234,41 eur spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 234,41 eur od 01.02.2018 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a nahradiť trovy konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že žalovaný si u žalobcu objednal na základe písomnej objednávky zo dňa 18. 1. 2018 a na základe zákazkového listu opravu motorového vozidla značky Škoda Q. B. XX/X.X R., Typ vozidla: H., EČV: T.. Zákazkový list č. Y. XXXXXX zo dňa 17. 1. 2018 bol vlastnoručne podpísaný žalovaným. Žalobca pre žalovaného na základe zákazkového listu vykonal opravu, za čo žalovanému vystavil faktúru č. OF1825 850147 zo dňa 17. 1. 2018 na sumu 234,41 eur, ktorá bola splatná dňa 31. 1. 2018. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.  2. Upomínací súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor. Žalovaný v odpore namietal, že žalobcova pohľadávka na základe vystavenej faktúry bola dňa 27.3.2018 uhradená, o čom predložil dôkaz - výpis z bankového účtu.  3. Upovedomením o postúpení zo dňa 18.05.2018 Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd predmetnú vec postúpil podľa § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní Okresnému súdu Žilina, ako súdu miestne príslušnému s poukazom na § 13 a § 15 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).    4. Pred otvorením pojednávania dňa 27.11.2018 žalobca zobral žalobu späť v časti istiny vo výške 234,41 eur z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dňa 28.3.2018 uhradil žalovanú istinu a navrhol konanie v tejto časti zastaviť. Žalovaný nárok žalobcu v ostatnej časti žalovanej pohľadávky na označenom pojednávaní uznal. V nadväznosti na uznávací prejav žalovaného v ostatnej časti žalovanej pohľadávky žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku žalovaným.  5. V nadväznosti na dispozitívny úkon žalobcu, súd pri aplikácii § 145 ods. 2 CSP, rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie istiny 234,41 eur tak, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku.  6. Podľa § 282 CSP: Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.  7. Podľa § 285 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.  8. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka: Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.  9. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  10. Podľa ustanovenia § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.  11. Na základe dispozitívnych úkonov strán sporu - uznania žalobcovho nároku zo strany žalovaného a návrh žalobcu na vydanie rozsudku na základe uznania žalovaného, rozhodol súd za splnenia zákonných podmienok rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP.  12. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.  13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.  14. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP. Z vyjadrení procesných strán, ako aj zo žalovaným predloženého dôkazu o úhrade (č.l. 41 súdneho spisu) je nesporné, že k úhrade žalovanej pohľadávky v časti istiny 234,41 eur došlo až po začatí súdneho konania. Žalovaný preto nesie procesné zavinenie na zastavení konania v časti o zaplatenie istiny 234,41 eur. Nakoľko súd žalobe žalobcu s poukazom na prejav uznania žalovaného vyhovel aj v ostatnej časti uplatnenej pohľadávky, úspešnou stranou sporu bol žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.  Poučenie:  Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku /výrok II./ nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o čiastočnom zastavení konania /výrok I./ a výroku o nároku na    náhradu trov konania /výrok III./ je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.  Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.  Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.  Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.  Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).   