Prehľad o organizácii


Súdne rozhodnutia pod spisovou značkou 51Cb/219/2018 zo dňa 26.11.2018

Druh
Uznesenie
Dátum
26.11.2018
Oblasť
Podoblasť
Neodstránené podmienky konania
Povaha rozhodnutia
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Navrhovateľ
31588506
Odporca
35833106
Zástupca navrhovateľa
36855278
Spisová značka
51Cb/219/2018
Identifikačné číslo spisu
1218207351
ECLI
ECLI:SK:OSBA2:2018:1218207351.1
Súd
Okresný súd Bratislava II
Sudca
JUDr. Michaela Krajčová


Text


Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/219/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207351
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218207351.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: ERPOS, spol. s r.o., so sídlom
Vysokoškolákov 4, 010 08 Žilina, IČO: 31 588 506, zastúpený Advokátska kancelária Mrázovský &
partners, s.r.o., so sídlom Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, IČO: 36 855 278, proti žalovanému: PSJ
Hydrotranzit, a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 90, 821 07 Bratislava, IČO: 35 833 106, o zaplatenie 8.470,59
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.09.2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
8.470,59 € s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 09.10.2018 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 438,00
€. Súd žalobcu zároveň poučil o možnosti zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, v prípade,
ak súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí. Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 10.10.2018 súdny poplatok za
žalobu nebol v lehote určenej súdom zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu v určenej
lehote a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.



7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.