ALFA SORTI s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cr/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211135
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115211135.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu Retail Value Stores, a. s., so sídlom Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO: 47 256 770,
proti žalovanému ALFA SORTI s. r. o., so sídlom Lieskovská cesta 6, 960 01 Zvolen, IČO: 31 630
791, právne zastúpený: JUDr. Radko Petruňo, Tehelná 189, 960 01 Zvolen, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 324,80 Eur a jeho vrátenie
ukladá Slovenskej pošte a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 25. 05. 2015 domáhal voči žalovanému zrušenia
rozhodcovského rozsudku vydaného Obchodným súdom, stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou asociáciou rozhodcovských súdov, z. z. p. o., so sídlom v Banskej Bystrici z dôvodu
naplnenia podmienok tvrdených žalobcom podľa rozhodcovského zákona § 40 ods. 1 písm. a) bod
4 Zákona 244/2002 Z. z.. Súd na základe jeho návrhu rozhodol i o tom, že odkladá vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku sp. zn. SARS 8/2015 zo dňa 24. 05. 2015 v zmysle rozhodnutia tunajšieho
súdu vydaného pod č. k. 63Cr 1/2015 - 107 zo dňa 03. 01. 2017, potvrdené uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici pod sp. zn. 41CoR 6/2017 - 123 zo dňa 26. 07. 2017.

2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej žalobca zobral žalobný návrh späť, a to podaním
doručeným súdu dňa 23. 04. 2018, bez uvedenia dôvodov.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, tunajší rozhodol tak, že konanie
v danej veci zastavil.



4. O trovách konania tunajší súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalobcovi, keďže tento z procesných dôvodov
zavinil zastavenie konania.

5. Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. v platnom znení rozhodol o
vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanie žaloby a to vo výške 324,80 Eur a
jeho vrátenie žalobcovi uložil príslušnému prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.