ALFA SORTI s.r.o.


Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Cb/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219012
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814219012.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa: ALFA SORTI
s.r.o., IČO: 31 630 791, so sídlom Lieskovská cesta 6, 960 01 Zvolen, právne zastúpený JUDr. Radko
Petruňo, advokát, so sídlom vo Zvolene, Tehelná 189 proti odporcovi: Michal Čuperka DISTRIBUČNÁ
2, IČO: 46 916 687, s miestom podnikania Zvolenská cesta 14, 974 05 Banská Bystrica 5, o zaplatenie
sumy 7.005,79 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 7 005,79 EUR s úrokom z
omeškania vo výške 9,05 % ročne:
-zo sumy 19,80 EUR od 10.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 220,02 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 32,94 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 5,40 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 504,00 EUR od 12.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 1.240,30 EUR od 18.09.2014 do 23.09.2014,
-zo sumy 839,51 EUR od 24.09.2014 do 03.10.2014,
-zo sumy 682,13 EUR od 04.10.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 1.764,00 EUR od 23.09.2014 do 03.10.2014,
-zo sumy 1.512,00 EUR od 04.10.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 4.029,50 EUR od 25.09.2014 do zaplatenia,

zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne:
-zo sumy 19,80 EUR od 10.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 220,02 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 32,94 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 5,40 EUR od 11.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 504,00 EUR od 12.09.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 1.240,30 EUR od 18.09.2014 do 23.09.2014,
-zo sumy 839,51 EUR od 24.09.2014 do 03.10.2014,
-zo sumy 682,13 EUR od 04.10.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 1.764,00 EUR od 23.09.2014 do 03.10.2014,
-zo sumy 1.512,00 EUR od 04.10.2014 do zaplatenia,
-zo sumy 4.029,50 EUR od 25.09.2014 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania ako ostatné trovy za zaplatený súdny
poplatok sumu 497,50 EUR na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia v sume 1.047,04 EUR
na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Radka Petruňa, advokáta, so sídlom Tehelná 189, 960
01 Zvolen a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.



o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 23.10.2014 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 7.005,79 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne z tejto sumy za
dodaný tovar na základe vystavenej faktúry, zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne , paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na
základe zmluvy z 30.07.2014, ktorú uzavrel navrhovateľ s odporcom, mu bol dodaný tovar, ktorého kúpna
cena bola vyfakturovaná celkom v sume 7.866,36 EUR, z nej odporca pred podaním žalobného návrhu
navrhovateľovi časť kúpnej ceny zaplatil, neuhradená suma je 7.005,79 EUR, ktorú sumu navrhovateľ
žaluje spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania, dohodnutou zmluvnou pokutou, paušálnou
náhradou nákladov vo výške 40,- EUR a žiada uhradiť vzniknuté trovy konania.

Súd vo veci rozhodol dňa 20.03.2015 platobným rozkazom č.k. 18Rob/17/2014-44. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa
14.05.2015 zrušený podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej ako O.s.p.).

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti odporcu, ktorý mal
predvolanie na pojednávanie riadne doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p. (svoju neúčasť neospravedlnil
ani nepožiadal o odročenie pojednávania ), s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a oboznámením sa s
listinnými dôkazmi a to Zmluvou z 30.07.2014 č.l.8 až 11, faktúrami na č.l. 12 až 35, opravou žalobného
návrhu č.l.41 až 43, výpisom zo Živnostenského registra na odporcu č.l.63.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní považoval nárok voči odporcovi za dostatočne
preukázaný listinnými dôkazmi. Preto žiadal , aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie sumy istiny
7.005,79 EUR spolu s úrokom z omeškania, zmluvnou pokutou, a paušálnou náhradou a na náhradu
trov konania.

Podľa § 409 ods. 1 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení jeho neskorších predpisov; kúpnou
zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo
do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť
kúpnu cenu.

V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448 (ods. 2 cit. ustanovenia).

Podľa § 447 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení jeho neskorších predpisov; kupujúci je
povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení jeho neskorších predpisov; kupujúci
je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Ak cena nie je v zmluve dohodnutá, nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva platná s
prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával
obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných
obsahu tejto zmluvy (ods. 2 cit. ustanovenia).

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 prvá a druhá veta Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať



z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 153b ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ), ak sú v rovnakom čase splnené
súčasne všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný / § 79 ods. 3,
§ 115 ods. 2 / s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. l,
b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2 /,
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami;

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa
05.02.2016, hoci bola naň riadne predvolaný. Predvolanie na pojednávanie, žalobný návrh, prílohy mu
boli spolu s uznesením na vyjadrenie doručené na adresu aktuálneho miesta podnikania, s tým, že
bol poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
Odporca sa k žalobe nevyjadril písomne do 10 dní odo dňa doručenia žalobného návrhu, hoci bol
poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti. Keďže boli splnené všetky podmienky citovaných
zákonných ustanovení, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení a žalovaný nárok navrhovateľovi v celom rozsahu priznal.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania v plnej
výške. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 497,50
EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.047,04 EUR určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“), a to tarifná odmena za úkony právnej služby -1. príprava a prevzatie zastúpenia,
písomné podanie vo veci samej - návrh, účasť na pojednávaní podľa § 13a ods. 1 písm. a),c) vyhlášky
vo výške 242,87 EUR a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky za rok 2014 vo výške 8,04 EUR a za rok
2016 vo výške 8,39 EUR; náhrada za stratu času cestou zo Zvolena do Prievidze a späť podľa § 17 cit.
vyhlášky za 6 polhodín po 13,98 EUR vo výške 85,80 EUR, náhradu cestovných výdavkov podľa § 15 a
16 cit. vyhlášky za použitie osobného motorového vozidla Škoda Fabia trasa Zvolen - Prievidza a späť
pri najazdení 128 km po 0,183 EUR vo výške 33,46 EUR, celkom trovy právneho zastúpenia spolu s



20% DPH vo výške 1.047,04 EUR. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd zaviazal
odporcu zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.