TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom Spisová značka: 9Er/700/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410206876 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6410206876.2  Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: ASSO, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 15, 972 01 Bojnice, IČO: 31 643 540, právne zast.: JUDr. Ľubica Lukáčová - advokát, Ul. M. Hodžu 10/3, 971 01 Prievidza, proti povinnému: J. W., T.. XX. N. XXXX, U. H. R. Ž.Z. XXX, XXX XX R. Ž., na vymoženie pohľadávky v sume 688,77 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martin Bujna, so sídlom Exekútorského úradu Matice Slovenskej 17, 971 01 Prievidza, pod sp. zn. EX 467/2010, takto  r o z h o d o l :  I. Exekúciu zastavuje.  II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.  o d ô v o d n e n i e :  1. Poverením č. 5613 033070 zo dňa 22. júla 2010 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Bujnu, so sídlom Exekútorského úradu Matice Slovenskej 17, 971 01 Prievidza, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 467/2010.  2. Súdny exekútor predložil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Zároveň súdny exekútor okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.  3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.  5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.  6. Okresný súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.  7. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.    8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.  10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.  11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.  12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.  13. Súdny exekútor okresnému súdu v podaní doručenom súdu dňa 28. mája 2018 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.  Poučenie:  Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).  Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).   