ASSO, s.r.o.


Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/956/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6404115245
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6404115245.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: ASSO, s.r.o., so sídlom: Sládkovičova
15, 972 01 Bojnice, IČO: 31 643 540, právne zast.: JUDr. Ľubica Lukáčová, advokátka, so sídlom: Ul. M.
Hodžu 10/3, 971 01 Prievidza, proti povinnému: N. Š., N..: XX.XX.XXXX, C. A.: S. XXX/XX, XXX XX Ž.
N. S., na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 312,29 Eur (1.788,-Sk) s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Stanislav Polák, so sídlom: Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod spis. zn. EX
1923/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 98,33 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 019086 * zo dňa 12.08.2004 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, so
sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, ktorý ju vykonáva pod sp. zn. EX 1923/2004.

2. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

3. Okresný súd vyzval dňa 20.04.2016 oprávneného na vyjadrenie sa k podnetu na
zastavenie exekučného konania. Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekučného konania.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Okresný súd mal z exekučného spisu za preukázané, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný a ani nehnuteľný majetok, nepracuje a nepoberá sociálne dávky. Z exekučného spisu vyplýva,
že povinný je dlžníkom Sociálnej poisťovne a aj Union zdravotnej poisťovne, a.s., pričom ide o
prednostné pohľadávky, ktoré musia byť uspokojené z majetku povinného prednostne pred ostatnými
pohľadávkami. Zároveň je voči povinnému vedených ďalších šesť exekučných konaní. Okresný súd
chce poukázať na skutočnosť, že ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní, vedie k vzniku ďalších
trov exekučného konania, ktoré by bol povinný uhradiť oprávnený. Pričom už v čase rozhodovania o
zastavení exekúcie sú trovy exekúcie vyššie ako istina vymáhaná v tomto exekučnom konaní.

6. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov



vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.

7. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že
povinný nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom až do 31. 08. 2005/ ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

12. Exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo dňom
28.07.2004, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti
povinnému.

13. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je
6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15
vyhlášky.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

20. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú



polhodinu.

21. Súdny exekútor si uplatnil vo svojom podnete na zastavenie exekúcie trovy
exekučného konania vo výške 122,17 Eur. Pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky vo výške
33,19 Eur a § 14 ods. 3 vyhlášky vo výške 49,8 Eur, hotových výdavkov vo výške 18,82 Eur a DPH vo
výške 20,36 Eur.

22. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však
správne, keď si pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú
paušálnou sumou 3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony
si vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Tu je
potrebné upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu
exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny exekútor
si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky
zahrnul aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu okresný súd priznal paušálnu
náhradu. Jedná sa o úkony - prijatie návrhu na vykonanie exekúci (10 min.), zaevidovanie návrhu v
evidenčných zošitoch súdneho exekútora (25 min.), zabezpečenie si výpisu z OR alebo ŽL povinného
cestou internetu (15min.), vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a zaslanie návrhu na príslušný
súd (20 min), zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie (15 min), ktoré sú nevyhnutne zahrnutý
v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie a úkony- vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie (25 min.), rozposlanie upovedomenia opr. a pov. a ich zaevidovanie
(20 min), ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkone podľa § 15 ods. c) doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie. Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedený úkon odmenu podľa počtu hodín,
pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné.
23. Keďže v zmysle vyššie citovaných ustanovení patrí súdnemu exekútorovi odmena
za výkon exekučnej činnosti „podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu“, má súd za to, že
súdny exekútor má podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky nárok na odmenu len za exekučnú činnosť
vykonanú počas exekúcie, t.j. do jej zastavenia. Preto súd neuznal súdnemu exekútorovi čas spolu
105 min., ktoré si súdny exekútor podľa predloženého vyúčtovania uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré
nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie a to za budúce úkony: zaevidovanie uznesenia o zastavení
exekúcie (15 min), žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení a jeho odoslanie (10
min.), vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jeho odoslanie (15 min.), vyhotovenie vrátenia poverenia
a jeho odoslanie (15 min.) a archivácia spisu, vyvedenie z evidencie súdneho exekútora (50 min.). Po
zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho
exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

24. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky vo výške § 22 vyhlášky vo výške
18,82 Eur, pozostávajúce z poštovného a poplatku IRIS a RO. Okresný súd po preštudovaní spisového
materiálu priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v ním uplatňovanej výške.

25. Okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 98,33 Eur, z toho odmena 63,12 Eur (75 minút
exekučnej činnosti za 6,64 Eur a 15 úkonov za 3,32 Eur), náhrada hotových výdavkov vo výške 18,82
Eur (poštovné + poplatky) a 20 % DPH z celých trov (základ dane 81,94 Eur), t.j. 16,39 Eur.

26. Z predloženého Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty vyplýva, že
Súdny exekútor je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov okresný súd exekútorovi priznal z odmeny a
náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH.

27. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 12. 2004, proti
rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.

Poučenie:



Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.